Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-790/2016

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Т.Н., С.Н., В.А., А.Г., И.А., Н.А. обратились с иском к СНТ "Обское приволье", просили признать действия СНТ "Обское приволье" по отключению подачи электрической энергии незаконными, обязать СНТ "Обское приволье" не чинить препятствие в пользовании электроэнергией.

В обоснование указали, что все являлись членами садоводческого некоммерческого товарищества "Обское приволье" на 01 мая 2014 года, когда обнаружили, что на их участки прекращена подача электроэнергии, садовые дома отключены путем обрезания проводов линии электропередач. При обращении к председателю СНТ "Обское приволье" для выяснения причины отключения садовых домиков от электроэнергии, им было разъяснено, что отключение от электроэнергии произведено, согласно устава СНТ на основании решения правления и в связи с наличием у них задолженности по оплате электрической энергии. Хотя ни какой задолженности по оплате электроэнергии не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Обское приволье" просит решение отменить, прекратить производство по иску в части требований о признании действий не законными, в удовлетворении исковых требований обязать не чинить препятствия в пользовании электроэнергией - отказать.

В обоснование указало, что на момент предъявления иска и вынесения решения нарушенное право истцов отсутствовало, т.к. доказательств отключения истцов от электроснабжения или иных действий, нарушающих права истцов ответчиком не представлено. Также не представлены доказательства создания препятствий истцам в пользовании электроэнергией.

Считает, что требования о признании действий СНТ не законными подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

В обжалуемом решении судом не учтено заявление ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности, который предусмотрен КАС РФ.

Суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 304, 305 ГК, в то время как спорные правоотношения регулируются специальным законом - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах граждан", в соответствии с положениями которого, исковые требования Н.А. и И.А., не могли быть удовлетворены в заявленном виде, т.к. указанные истцы не являются членами СНТ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава СНТ "Обское приволье", по своей организационно-правовой форме ответчик является садоводческим коммерческим объединением. В этой связи на него распространяется Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) - является имуществом общего пользования.

В судебном заседании было установлено, что Т.Н., С.Н., В.А., А.Г. являлись и являются членами СНТ "Обское приволье", что подтверждается членскими книжками, выданными на их имя; имеют в собственности земельные участки, на которых расположены садовые лома, в связи с чем, как члены садоводческого товарищества они вправе пользоваться имуществом общего пользования, в том числе имуществом, предназначенным для электроснабжения.

Согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в том числе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

И.А. и Н.А. имеют в собственности земельные участки в границах СНТ "Обское приволье", на которых также расположены принадлежащие им садовые дома.

Решением общего собрания членов СНТ "Обское приволье" И.А. был исключен из членов СНТ, что подтверждается решением Новосибирского районного суда, НСО от 28 января 2015 года.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 2 ст. 8 Закона).

Суд посчитал, что поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имущества товарищества, СНТ "Обской садовод" не могло лишить И.А. (бывшего члена СНТ) права пользования электроэнергией. Так как взыскание не уплаченных истцом И.А. целевых взносов должно производиться в ином порядке, включая судебный.

Кроме того, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами и не внесение платы по договору за пользование объектами инфраструктуры не является основанием для расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии.

Доводы ответчика, что СНТ согласно Устава имело полномочия по прекращению обеспечения дачного домика истца электроэнергией, суд признал основанными на неправильном толковании норм материального права.

Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не свидетельствует о законности действий СНТ "Обской садовод" по отключению электроснабжения, поскольку (при наличии у

И.А. какой-либо задолженности) ответчик вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании.

Кроме того, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Так как Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Обязанность по заключению такого договора имеется у СНТ (в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор), что прямо следует из содержащегося в абз.3 п.2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права гражданина обжаловать по суду отказ СНТ от заключения договора.

Поэтому суд решил, что в соответствии с положениями Закона право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества. Фактический допуск гражданина (не являющегося членом товарищества и при отсутствии с ним договора о таком пользовании) к пользованию общим имуществом СНТ не освобождает гражданина от обязанности по оплате такого пользования, в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В виду чего, СНТ "Обское приволье" не вправе было отключать участок И.А. от линии электропередач (из-за не желания последнего заключить договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Обское приволье"), так как документов подтверждающих задолженность И.А. по оплате за потребленную непосредственно им электроэнергию СНТ не представило.

И.А. является членом СНТ "Обское приволье" на основании решения общего собрания членов товарищества от 28 марта 2015 года после смерти ее супруга А.Д.

Но данный земельный участок, ранее на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области N от 04 декабря 1992 года был предоставлен в собственность А.Д. - супругу истицы Н.А. брак между которыми был зарегистрирован с 13 декабря 1968 года.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Специализированным

отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

После смерти А.Д., истице Н.А. нотариусом г. Новосибирска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на /4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, находящийся по адресу: "адрес", МО Кубовинский сельсовет, с.т. "Обское приволье", "адрес".

28 января 2015 года право собственности Н.А. на весь земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Земельный участок, расположенный в СНТ "Обское приволье", "адрес", которым супруги Н.А. и А.Д. при жизни, длительный период времени совместно пользовались и владели, оплачивали целевые и членские взносы, производили его улучшения, на котором ими было осуществлено строительство дачного дома и хозяйственных построек, суд признал согласно ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ совместной собственностью супругов, как нажитое в период брака и полученное в порядке наследования. И хотя спорный земельный участок был приобретен супругами Н.А. в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - Постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области. Кроме того, указанный участок выделялся А.Д. для садоводства и нужд семьи, а истец Н.А. в то время уже являлась членом его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы СНТ, что Н.А. является не надлежащим истцом по данному делу, суд не принял.

Между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ранее ОАО "СибирьЭнерго") и СНТ "Обское приволье"" заключен договор договора энергоснабжения от 08 августа 2011 года, дополнительное соглашения от 31 июля 2013 года к договору энергоснабжения N от 08.08.2011 г.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электро снабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энерго снабжающей организации.

Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энерго снабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Земельные участки истцов расположены в границах СНТ "Обское приволье", в связи с чем, электроснабжение их земельных участков осуществляется в рамках вышеуказанного договора. Разрешенная к использованию мощность по договору составляет суммарную мощность энерго принимающих устройств каждого садовода СНТ "Обское приволье".

Энерго принимающие устройства истцов присоединены к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства - СНТ "Обское приволье".

Согласно условий вышеуказанного договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик в лице ОАО "Новосибирскэнергосбыт" подает электрическую энергию ответчику в точках поставки электрической энергии, установленных на границе разграничения электрических сетей и энерго принимающих устройств СНТ "Обское приволье".

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, на СНТ "Обское приволье" распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

В соответствии со ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861с послед, изменениями), собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энерго принимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, ст. 38 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)); б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергии; не выполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энерго принимающим устройствам электро потребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энерго принимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энерго принимающих устройств по договору энергоснабжения; ж) выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энерго принимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энерго принимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно; к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энерго снабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

СНТ "Обское приволье" не является энергоснабжающей организаций по отношению к истцам, в связи с чем, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по его сетям к земельным участкам истцов.

Однако, ответчик - СНТ "Обское приволье", в нарушение ст. 26, 28 ФЗ "Об электроэнергетике", а также п.6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", ввело ограничение режима потребления электрической энергии истцам, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истцов.

Таким образом, судом установлено, что на земельных участках, принадлежащих истцам, находятся садовые дома, которые были подключены к электроэнергии и истцы постоянно пользовались электроэнергией через электрические сети, принадлежащие СНТ "Обское приволье".

Решением правления СНТ "Обское приволье" от 26 апреля 2014 года определено прекратить подачу электроэнергии к садовым домам истцов в связи с наличием задолженности по уплате целевых, членских взносов и взносов за потребленную электроэнергию.

Садовые дома истцов были отключены от линии электропередач. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления СНТ, а также общего собрания не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

п.2.6.4 Устава СНТ "Обское приволье", предусматривающей, что неуплата членских и целевых взносов по неуважительным причинам к определенному сроку в сумме на текущий год, установленной общим собранием, наказывается отключением электро и водоснабжения по решению правления товарищества, противоречит положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и является незаконным.

Доказательств того обстоятельства, что истцы имели какую-либо задолженность по оплате взносов за потребленную электроэнергию, со стороны ответчика в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Взыскание не уплаченных истцами целевых и членских взносов производится в ином порядке, включая судебный, о чем ранее было указано в решении.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Истцами заявлен иск о защите своих прав от нарушений со стороны СНТ "Обское приволье", в части незаконного отключения от электроснабжения.

При этом истцами доказано наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения - отключение электроснабжения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов Т.А ... Т.Н., В.Н., А.Г., И.А., Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. действия СНТ "Обское приволье" по отключению электроэнергии садовых домов истцов, являются незаконными и СНТ "Обское приволье" обязано не чинить истцам препятствия в пользовании электроэнергией.

Доводы представителей ответчиков о том, что рассмотрение и разрешение указанного заявления должно осуществляться в соответствии с положениями КАС РФ, суд не принял, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности (согласно ст. 219 КАС РФ) суд также не принял.

Согласно ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что требования истцов к СНТ "Обское приволье" о признании не законными отключения подачи электрической энергии, обязании СНТ "Обское приволье" не чинить препятствия в пользовании электроэнергией были удовлетворены, суд отказал в удовлетворении ходатайства СНТ "Обское приволье" о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя ответчика.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, т.к. они либо основаны на неправильном толковании норм материального права либо не были доказаны в суде.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от "30 октября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ "Обское приволье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: