Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-90/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ресурсы и К" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 г., которым постановлено

исковые требования Власовой Марины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Росресурсы и К" о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росресурсы и К" в пользу Власовой М.Г. долг в сумме 2 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 563 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Власовой М.Г.- Шепелева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ресурсы и К" о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование указала, что в октябре 2014 года между ней и ответчиком ООО "Росресурсы и К" были заключены договоры займа: N1 от 07.10.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей и N 2 от 16.10.2014 г. на сумму 200 000 рублей. В соответствии с условиями данных договоров истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до 31 декабря 2014 года.

21.11.2014 г. между истицей и ответчиком ООО "Росресурсы и К" был заключен договор займа N3 на сумму 1 200 000 рублей. В соответствии с условиями данного договора истица (заимодавец) передала ответчику в собственность вышеуказанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть её в срок до 31 марта 2015 года.

Общая сумма задолженности составляет 2 400 000 рублей. Договорами предусмотрено, что заем является беспроцентным. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны договоров также не предусмотрели.

Во исполнение своих обязательств по данным договорам истец Власова М.Г. внесла на счет ответчика в банке: 07 октября 2014г. - 500 000 рублей, 08 октября 2014г. - 500 000 рублей и 17 октября 2014г. - 200 000 рублей, 21 ноября 2014г. - 600 000 рублей, 10 декабря 2014г. - 600 000 рублей, в подтверждение чего к исковому заявлению прилагаются платежные поручения N1 от 07.10.2014г., N2 от 08.10.2014г., N3 от 17.10.2014г., N4 от 21.11.2014г., N5 от 10.12.2014г.

В установленный срок ответчик долг истице не возвратил.

Просила взыскать задолженность по договорам займа в сумме 2 400 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату подачи заявления в размере 72 547 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 563 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "Ресурсы и К", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что суд не принял доводы ответчика о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих источник денежных средств, в связи с чем имеются основания полагать, что указанные денежные средства получены истцом в период брака, а, следовательно, являются совместно нажитым имуществом с Власовым А.В. и истец вправе распоряжаться только половиной указанных денежных средств.

Указывает также, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица супруга истца - Власова А.В.

Кроме того, указывает, что судом неправомерно отказано в принятии к производству встречного иска.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Росресурсы и К" как заемщик не исполнило принятые на себя обязательства по договору займа и не возвратило долг истцу.

Доказательств возврата всей суммы займа, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что истец не представила доказательств, подтверждающих источник денежных средств, в связи с чем имеются основания полагать, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и истец вправе распоряжаться только половиной указанных денежных средств, не может быть принята во внимание.

Наделяя данный довод критической оценкой, судебная коллегия исходит из того, что он фактически направлен на защиту прав и законных интересов иных лиц, между тем, обществом не представлено доказательств, того, что оно уполномочено на данную защиту кем-либо, не являющимся лицом, участвующим в деле.

По указанным основаниям судебная коллегия полагает не заслуживающим внимание довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица супруга истца - Власова А.В.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправомерно отказано в принятии к производству встречного иска, является несостоятельной, поскольку мотивы, изложенные судом первой инстанции в определении от 22.09.2015, являются правомерными, кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском по тем же предмету и основаниям.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росресурсы и К" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: