Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-9150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Кузьменка А.В., Крейса В.Р.,

с участием прокурора Евсюковой Ю.С.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 20 октября 2015 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" и апелляционной жалобе ТАН на решение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Элитное" - удовлетворить частично.

Обязать ТАН освободить нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", МО Мичуринский сельсовет, "адрес".

Настоящее решение является основанием для отдела Управления ФМС России по "адрес" в "адрес" снять ТАН с регистрационного учета по адресу: "адрес", МО Мичуринский сельсовет, "адрес"

Взыскать ТАН в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Элитное" с расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В оставшейся без удовлетворения части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Элитное" - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ФГУП "Элитное" БЕН, объяснения представителя ТАН Тихонова ТАА, заключение прокурора отдела прокуратуры "адрес" Е,ЮС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Элитное" обратилось в суд с иском к ТАН об обязании освободить нежилое помещение.

Просило обязать ТАН освободить нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", МО Мичуринский сельсовет, "адрес"; обязать Управление ФМС России по "адрес" в "адрес" снять с регистрационного учёта ответчика ТАН, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Элитное" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение - весовая лаборатория, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу:." "адрес". Данное помещение в 2007году было переделано под жилье для предоставления работникам, трудящимся на предприятии, на период трудовых отношений, но из-за финансового затруднения не было переведено в жилое помещение.

13.03.2006г. на предприятие был принят главным агрономом в цех растениеводства ТАН, которому 12.05.2007г. на период трудовых отношений было предоставлено помещение общей площадью 36кв.м. по адресу: "адрес", и с которым был заключен договор найма помещения. По указанному адресу ответчик был зарегистрирован по месту жительства.

04.05.2009г. с ответчиком были прекращены трудовые отношения, но он продолжал проживать в предоставленном помещении. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был принят на работу на предприятие, а ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были с ним прекращены. Согласно п.6 договора, в случае увольнения из хозяйства, работник должен освободить помещение и передать его в первозданном состоянии хозяйству. Но после прекращения трудовых отношений по настоящее время ответчик продолжает занимать предоставленное ему на период трудовых отношений помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ТАН было направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого им помещения и снятии с регистрационного учета, но письмо ответчиком не было получено и вернулось обратно по причине истечения срока хранения. При телефоном разговоре ответчик пояснил, что добровольно освобождать помещение и сниматься с. регистрационного учета он не намерен.

Ответчик без каких-либо законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ занимает и пользуется до настоящего времени помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также состоит на регистрационном учёте, что подтверждается выпиской из домовой книги, чем нарушает права владения и пользования собственника принадлежащим имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым согласился прокурор и ТАН

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что между ТАН и ФГУП "Элитное" с момента вселения в спорное помещение, которое фактически является жилым, фактически сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения, регулируемые гл.35 ГК РФ.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в момент фактического вселения в спорное жилое помещение), за три месяца до истечения пятилетнего срока договора найма жилого помещения ( ДД.ММ.ГГГГ) наймодатель не предупреждал нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок - соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде очередной пятилетний срок договора найма жилого помещения не истек, а, следовательно, основания для выселения нанимателя ТАН не имеется.

В апелляционной жалобе ТАН просит решение отменить, принять по делу новое решение, а именно истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение не является жилым, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилыми помещениям не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется согласие собственника здания весовой лаборатории, где расположено спорное помещение на перевод в установленном законом порядке данного здания в жилые помещения (письмо РАСХН N от ДД.ММ.ГГГГ), также согласно плану (приложению к техническому паспорту) спорное помещение состоит из двух коридоров, санузла, кухни, туалета и двух жилых комнат.

Автор жалобы считает, что между истцом и ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения.

Считает, что условие об освобождении ответчиком спорного жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с истцом п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит положениям ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик просит суд апелляционной инстанции учесть, что иного пригодного для проживания жилого помещения на каком-либо праве на территории Российской Федерации последний не имеет.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам; вправе отчуждать своё имущество в собственность других лиц, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это, лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец владеет нежилым помещением N, расположенным по адресу: "адрес", МО Мичуринский сельсовет, "адрес" на праве хозяйственного ведения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества и о нахождении данного имущества во владении у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: ... требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) ...

Поскольку истец владеет указанным объектом на праве хозяйственного ведения и обратился в суд с иском об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Обоснованно суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что между сторонами имели место отношения по поводу найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что спорное помещения является жилым суду не представлено.

Тот факт, что спорное помещение в числе других было приспособлено для проживания работников хозяйства, но не прошло процедуру юридического оформления перевода в жилое помещение не может являться доказательством того, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Руководствуясь положениями статей 606, 607, 650, 651 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что передача в пользование нежилого помещения ответчику с учетом конкретных обстоятельств дела, могла быть осуществлена только в рамках договора аренды.

При этом, в материалы дела истцом представлен договор найма, в котором его срок определен периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Исходя из того, что трудовые отношения ответчика с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то в этот же день окончился срок аренды предоставленного ответчику помещения. Доказательств наличия иного срока пользования предоставленным ответчику помещением суду представлено не было.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ч. 1 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 6 договора найма, заключенного между истцом и ответчиком так же предусмотрена обязанность ТАН освободить занимаемое помещение при прекращении трудовых отношений с истцом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обязать ответчика вернуть истцу помещение, поскольку ответчик заблаговременно извещался о необходимости освободить занимаемое им нежилое помещение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также апелляционном представлении о незаконности решения и наличии между сторонами договора найма жилого помещения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и противоречат доказательствам по делу, представленным сторонами, потому не могут служить основанием к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона, решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора "адрес" и апелляционную жалобу ТАН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи