Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-1007/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26января 2016 года дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года, которым отказано ФИО2 в принятии административного искового заявления к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и бездействия органа местного самоуправления, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 через своего представителя по доверенности - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и бездействия органа местного самоуправления.

04 декабря 2015 года судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области в принятии указанного административного искового заявления отказано.

С данным определением не согласился представитель административного истца.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование жалобы указано, что суждение судьи влечет невозможность обжалования ненормативных актов, действий соответствующих органов, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает норм, позволяющих принимать к производству, разрешать требования о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих. Указанные нормы предусмотрены только Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Судья неверно оценил требование просительной части административного иска об обязании администрации Березовского сельсовета утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность бесплатно земельный участок в садоводческих целях. Данное требование адаптировано требованием под номером 1 просительной части иска. Полагает, если рассмотрение нескольких заявленных требований подлежат рассмотрению в порядке как установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судье следовало рассматривать заявленные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Спор между ФИО2 и администрацией отсутствует, поскольку административным ответчиком не применен закон, подлежащий применению.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного иска, поскольку заявленные ФИО2 требования, не относятся к требованиям из административных или иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, оспаривая принятое органом местного самоуправления решение, истец просит предоставить ему земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи