Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-1639/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Петруниной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 февраля 2016г. дело по частной жалобе Бердникова Дмитрия Владимировича на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015г., которым отказано Бердникову Д.В. в принятии административного искового заявления к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Бердников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.12ю2015г. N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N (л.д. 32-33).

22.12.2015г. судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано (л.д. 30-31).

Отказывая в принятии административного иска, судья указал, что из оснований и предмета поданного Бердниковым Д.В. административного искового заявления, характера спорных отношений, его требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку требования Бердникова Д.В. связаны с отказом администрации Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка и, соответственно, как следствие, признание незаконными оспариваемых действий, влечет дополнительные гарантии на предоставление земельного участка.

С данным определением не согласился Бердников Д.В.

В частной жалобе он просит отменить определение судьи и рассмотреть вопрос о принятии иска к производству (л.д. 1-3).

В доводах ссылается на то, что спор о праве между ним и административным ответчиком отсутствует. Право собственности на спорный земельный участок у него не зарегистрировано, поэтому администрация не может его нарушать или оспаривать. Правоустанавливающих документов на участок у него не имеется, однако, он принимает меры к их получению, тем самым признавая решение администрации об отказе в выдаче таких документов незаконным. Оспариваемое им решение не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, так как обжалует решение администрации об отказе в принятии решения о возникновении права.

Обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка не является правоустанавливающим документом, не подлежит исполнению, поскольку не влечет возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей, а влечет препятствия для их возникновения.

Полагает, что спор о праве возникнет лишь тогда, когда администрация завершит административную процедуру, установленную статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив ему в собственность земельный участок посредством подписания договора купли-продажи. В случае уклонения от перехода права собственности будет иметь место спор о праве.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ему обратиться с требованиями в порядке гражданского производства.

Вместе с тем, судьей не решен вопрос о возврате государственной пошлины, а также в наименовании определения указано, что оно о возврате.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая в приеме административного искового заявления, суд исходил из того, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

С выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, административный истец обжалуют решение органа местного самоуправления, который имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования Бердникова Д.В. к мэрии г. Новосибирска возникли из публичных правоотношений.

Отсутствие спора о праве подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2015 года, согласно которому признаны незаконными действия (бездействие) администрации Новосибирского района Новосибирской области по непринятию решения о предоставлении в собственность за плату Бердникову Д.В. земельного участка и незаключению договора купли-продажи земельного участка. На администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность по предоставлению в собственность за плату Бердникову Д.В. земельного участка для ведения садоводства.

Таким образом, содержащиеся в административном иске требования ошибочно расценены судом как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в принятии административного искового заявления Бердникова Д.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015г. - отменить, материалы дела направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии.

Частную жалобу Бердникова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: