Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-409/2016

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Никитиной Г.Н.

Судей Быковой В.Б., Кошелевой А.П.

При секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бардюковой Н.Г. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2015 года по административному иску Бардюковой Н.Г. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности незаконным.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Крживоблодской И.О., судебная коллегия

установила:

Бардюкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок N, расположенный в СНТ "Ромашка-Иня", Новосибирского района, Новосибирской области, Новолуговской сельсовет, площадью "данные изъяты" кв.м, обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права собственности Бардюковой Н.Г. на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Новосибирской области отказало административному истцу в регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на отсутствие свидетельства о праве собственности на спорный участок, однако, Бардюкова Н.Г. полагает, что ссылка административного истца на статью 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является несостоятельной, так как в данном случае подлежит применению специальная норма, а именно статья 25.2 названного Федерального закона, таким образом, поскольку административным истцом на государственную регистрацию предоставлен акт о предоставлении спорного земельного участка, изданный органом государственной власти, на что указано в статье 25.2 названного Федерального закона, истребование дополнительных документов для государственной регистрации права собственности не допускается в силу пункта 6 статьи 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, свидетельство о праве собственности не входит в перечень документов необходимых для регистрации права собственности, список которых опубликован на официальном сайте Управления Росреестра по Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2015 года по в удовлетворении требований Бардюковой Н.Г. отказано.

С данным решением не согласна Бардюкова Н.Г. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу повое решение об удовлетворении административного иска

. В обоснование доводов жалобы указывает, что применение

к спорным правоотношениям статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части определения правоустанавливающего документа, являющегося основанием перехода права собственности на земельный участок, является неправомерным. В качестве правоустанавливающего документа ею было предоставлено в Управление Росреестра по Новосибирской области Постановление Главы Администрации Новолуговского сельского Совета Новосибирского района N от 25.11.1992. Вывод суда о том, что указанный документ не носит правоустанавливающий характер не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из содержания указанного Постановления следует волеизъявление органа местного самоуправления о предоставлении Бардюковой Н.Г. земельного участка, посредством указания на необходимость выдать ей государственный акт (свидетельство о праве собственности) о закреплении в личную собственность земельного участка площадью 0,06 га, выделенного в садовом обществе "Ромашка". Считает, что заинтересованное лицо в Уведомлении N от 16.03.2015 о приостановлении государственной регистрация права собственности и в Сообщении N от 20.04.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности также квалифицировало указанное Постановление в качестве правоустанавливающего документа, однако, судом не дана необходимая правовая оценка данному обстоятельству. Полагает необоснованным вывод суда, что спорный земельный участок не соответствует целям, указанным в статье 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в материалах дела имеется членская книжка СНТ "РОМАШКА-ИНЯ" (участок N), подтверждающая использование данного земельного участка для огородничества, садоводства.

В судебное заседание Бардюкова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Крживоблодская И.О. возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ (части 9, 11) обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца. Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов путем их правовой экспертизы, в том числе путем проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), на предмет установления отсутствия предусмотренных названным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Отказывая Бардюковой Н.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу, что представленное на государственную регистрацию административным истцом Постановление не является Актом о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком либо актом о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на основании которого было выдано утраченное Свидетельство о праве собственности, а также не является правоустанавливающим документом, установленным статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которого возможно установить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности Бардюковой Н.Г. представлено Постановление Главы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района от 25.11.1992 года N, согласно которому Главой администрации Новосибирского сельского Совета Новосибирского района принято постановление о выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам - членам с/о "Ромашка" согласно прилагаемому списку (л.д.7), данный список направлен на имя Главы администрации с.Новолуговое от СО "Ромашка" о выдаче государственных актов о закреплении в личную собственность земельный участков площадью по 0 "данные изъяты", выделенных в садовом обществе "Ромашка", в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990, участок N - Шапорева (Бардюкова) Н. Г ... Также Бардюковой Н.Г. представлена копия членской книжки от 21.07.2007 на участок N в СНТ "РОМАШКА-ИНЯ", при этом в площади земельного участка имеются исправления (л.д.9).

16.03.2015 в адрес Бардюковой Н.Г. У. Росреестра по Новосибирской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 16.04.2015, согласно которому заявителю предложено представить свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, выданное на основании постановления Главы А. Н. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N от 25.11.1992 (л.д.30-32). 20.04.2015 в адрес Бардюковой Н.Г. направлено оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с не предоставлением свидетельства о праве собственности на земельный участок, в отношении которого подано заявление о регистрации прав (л.д.35-37).

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Новосибирской области законны, и обоснованы.

При этом доводы жалобы в той части, что представленное на регистрацию постановление Главы администрации Новолуговского сельского Совета Новосибирского района N от 25.11.1992 является правоустанавливающим документом, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы со ссылкой на неверное указание судом первой инстанции, что ранее выданное свидетельство было утрачено при переезде, также нельзя признать основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку в протоколе судебного заседания данные обстоятельства указаны в пояснениях административного истца (л.д.45), замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке принесено не было. Кроме того, на ранее выданное свидетельство и его утрату при переезде указано административным истцом в поданном заявлении (л.д.2).

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на неприменение которой указывает апеллянт, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (часть 6).

Поскольку Бардюковой Н.Г. не было представлено в регистрирующий орган документа, указанного в части 2 статьи 25.2 вышеуказанного закона, а представленное постановление главы администрации Новолуговского сельского Совета Новосибирского района от 25.11.1992 N к таким документам, как правильно указал суд первой инстанции, отнести нельзя, доводы жалобы о неверном применении норм права несостоятельны.

В целом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы, которые по существу основаны на неверном толковании апеллянтом норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардюковой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи