Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-613/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Кошелевой А.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе Лютикова Анатолия Николаевича на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2015г., которым в удовлетворении исковых требований истцу Лютикову А.Н. отказано,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения Лютикова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска Чупикова П.В., судебная коллегия

установила:

Лютиков А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения N 124 от 2.04.2015г. УПРФ в Кировском районе г.Новосибирска об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, обязании выплатить компенсацию расходов в размере ххх руб., взыскании с УПРФ в Кировском районе г.Новосибирска расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере ххх руб.

В обоснование заявления указал, что до 3.12.2014г. он проживал в г. М., с 3.08.2003г. получал трудовую пенсию, оформленную в ПФ России г. М..

3.03.2015г. в связи с переездом в г. Новосибирск обратился в ПФ России в Кировском районе с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Решением пенсионного фонда N 124 от 2.04.2015г. ему было отказано в связи с тем, что в представленных им документах имеются несоответствия сведений требованиям, содержащимся в Правилах компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. N 1351.

В отказе имеется ссылка на предоставление им электронного билета на проезд воздушным транспортом Магадан-Новосибирск, а также не предоставление посадочного талона, подтверждающего оказание данной услуги.

Кроме того, указано, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. трудовая деятельность по мнению ответчика им не прекращена, а также, что представленные им квитанции оформлены с нарушением требований п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.05.2008г. N 359.

Трудовая деятельность им не ведется, кроме того, полагает, что представленные им квитанции соответствуют требованиям действующего законодательства.

В полученном им решении УП РФ по Кировскому району N 2525-1110-23 от 7.04.2015г. основания отказа в компенсации расходов детализированы, доводы продублированы.

Считает, что его право нарушено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела судом были установлены не все юридически значимые обстоятельства, на которых он основывает требования.

Суд указал, что административным истцом сумма взыскания рассчитана с нарушением постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. N 1351, согласно которому компенсируются расходы, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. На выезжающего и каждого члена его семьи. Тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие перевозку личного имущества в количестве 2075 кг., при этом судом установлено, что количество членов семьи заявителя - 1. Таким образом, по мнению суда, при подаче заявления о возмещении понесенных расходов заявителем не были представлены надлежащие сведения, подтверждающие прекращение трудовой деятельности, что предусмотрено п.п. 9, 12 вышеназванного постановления, не представлены посадочные талоны на воздушный транспорт, а также требование о выплате компенсации за перевозку личного имущества были завышены. С выводом суда о законности решения УПРФ в Кировском районе не согласен, так как им были представлены документы строгой отчетности, подтверждающие осуществление переезда из г. М. и несение расходов на транспортировку багажа в размере 101221 руб. за транспортировку 2075 кг., что подтверждается грузовой накладной N от 28.11.2014г., а также квитанцией разных сборов N от 28.11.2014г. Кроме того, им были представлены электронный билет, заверенный надлежащим образом, посадочный талон. Таким образом, он понес расходы в размере ххх руб. Выпиской из ЕГРИП от 23.04.2015г. подтверждает прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрев апелляционную жалобу на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 (в редакции от 21.07.2014 г., действующей в период возникновения спорных правоотношений, и в ред. от 31.12.2014 г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16 мая 2013 г.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351.

Согласно пункта 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

В силу пунктов 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации и выплате компенсации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Судом установлено, что Лютиков А.Н. является пенсионером, длительное время работал в М ... В настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

03.03.2015 г. Лютиков А.Н. обратился в УПФ Кировского района г. Новосибирска с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицами, являющимися получателями пенсий, где указал, что проживал в районе Крайнего Севера по адресу: "адрес", последним местом работы является : Смешанное товарищество фирма " ХХХ". Дата выезда из районов Крайнего Севера 05.12.2014 г., дата приезда - 05.12.2014 г. воздушным видом транспорта.

Решением начальника УПФ по Кировскому району гор. Новосибирска от 02.04.2015 г. N 124 Лютикову А.Н. отказано в выплате указанной компенсации, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленные при их рассмотрении, а именно: заявителем не представлен документ, поименованный п. 12 Правил, "выписка из приказа об увольнении с последнего места работы", не представлен посадочный талон, который подтверждает оказание оплаченной услуги согласно подпункту "д" п. 10 Правил, кроме того, не представлен документ, поименованный в подпункте "ж" п. 10 Правил: багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов об их принятии, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выдаваемые организациями, осуществляющими его перевозку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу, что истец имеет право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", однако доказательств, подтверждающих понесенные расходы, предусмотренных действующим законодательством, в УПФ по Кировскому району г. Новосибирска не представил.

При таких обстоятельствах, решение УПФ в Кировском районе г. Новосибирска N 124 от 02.04.2015 г. является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона и не находит оснований к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что посадочный талон был представлен в УПФ по Кировскому району г. Новосибирска не состоятелен, т.к. материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как верно отмечено судом компенсация фактически произведенных расходов на проезд воздушным транспортом может осуществлена согласно подпункту "а" пункта 3 Правил в случае, если на соответствующем маршруте отсутствует железнодорожное сообщение, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом. Таким образом, согласно подпункту "д" пункта 10 Правил к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий отсутствие железнодорожного сообщения на маршруте авиаперелета, а при его наличии-стоимость проезда по соответствующему маршруту железнодорожным транспортом, в размере, установленном подпунктом "а" пункта 3 Правил ( в вагоне с четырехместными купе скорого поезда), на дату осуществления авиаперелета.

Оценивая представленные документы, подтверждающие расходы по оплате услуг по провозу багажа, суд первой инстанции пришел к выводу, что квитанция разных сборов N от 28.11.2014 на Лютикова А.Н. на сумму ххх руб. (л.д. 15) оформлена с нарушением требований пункта 3 Положения. В указанной части вывод суда достаточно мотивирован и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд верно указал, что сумма взыскания рассчитана с нарушением вышеуказанного постановления, согласно которому компенсируются расходы, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. На выезжающего и каждого члена его семьи, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие перевозку личного имущества в количестве 2075 кг., при количестве выезжающих - 1 чел. Сумма расходов на перевозку личного имущества до 1000 кг. не рассчитана и не представлена.

Доводы жалобы о том, что выпиской из ЕГРИН от 23.04.2015 подтверждается факт прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписки из ЕГРП от 23.06.2015 года, 28.03.2005 г. внесены сведения в ЕГРИН об учете в налоговом органе (л.д. 45-46). При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащие сведения, подтверждающие прекращение трудовой деятельности Лютиковым А.Н. не представлены.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютикова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: