Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-709/2016

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Никитиной Г.Н.

судей Кошелевой А.П., Быковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам АО "Нефтебаза "Красный Яр" на определения судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении административного иска без движения,

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

АО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр занятости населения города Новосибирска" N от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении работнику среднего месячного заработка.

Также в административном исковом заявлении содержалось ходатайство о предоставлении АО "Нефтебаза "Красный Яр" отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное неудовлетворительным финансовым положением юридического лица, арестом денежных средств на расчетных счетах.

Определением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявления АО "Нефтебаза "Красный Яр" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года административное исковое заявление АО "Нефтебаза "Красный Яр" к ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска ОЗН Калининского района г. Новосибирска о признании решения незаконным оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02 ноября 2015 года.

С указанными определениями не согласилось АО "Нефтебаза "Красный Яр". В частных жалобах просит определения судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года отменить.

В обоснование жалоб указано, что административным истцом суду представлены документы, которые в своей совокупности и по своему содержанию свидетельствуют об отсутствии возможности произвести оплату государственной пошлины, вызванной наложением ареста (до настоящего времени не снятого), на денежные средства истца, находящиеся на расчетных счетах. Административным истцом представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Считает, что КАС РФ и НК РФ не установлены конкретные сроки актуальности документов подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 103 ч.1 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч.2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.19 п.1 п.п.7 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей.

На основании ст. 104 ч.ч.1,2 КАС РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании ст. 64 п.1 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу положений п.2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Административным истцом при подаче иска не подтверждены обстоятельства того, что его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину и что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка. Также не доказано наличие обстоятельств, перечисленных в п.2 ст. 64 НК РФ, перечень которых является закрытым. Приложенные к иску копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов в банке и справки банков данные факты не подтверждают.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного судьи о том, что истец не представил на дату подачи иска сведений о состоянии его банковских счетов. При этом отсутствие денежных средств на счете юридического лица либо невозможность ими воспользоваться на счете, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица иного имущества, за счет которого возможна оплата госпошлины. Доказательств обратного истец к иску не приложил.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении административного иска без движения оставить без изменения, а частные жалобы АО "Нефтебаза "Красный Яр" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи