Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-791/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.,

судей Кошелевой А.П., Быковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 января 2016 г. дело по частной жалобе Акинина Евгения Викторовича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2015г., которым отказано в принятии к производству административного искового заявления Акинина Е.В. к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и бездействия органа местного самоуправления,

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Акинин Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка, признании бездействия указанной администрации, выразившееся в не утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2.12.2015г. в принятии вышеуказанного административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Акининым Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу.

В доводах частной жалобы указывает, что его требования находятся в полном соответствии с положениями ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку речь идет о проверке соответствия действий, бездействий административного ответчика требованиям законодательства. Суд неверно оценил п. 3 просительной части административного искового заявления, посчитав, что речь идет об осуществлении прав, приравняв заявленное требование к материально-правовым требованиям. Полагает, что если в случае заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке установленном как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суду следовало исходить из того, что если исковое заявление подано в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то и рассматривать требования надлежит в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждает, что спор о праве между ним и ответчиком отсутствует.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку требования Акинина Е.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного иска, Акинин Е.В., оспаривая бездействие администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, просит обязать администрацию Березовского сельсовета утвердить схему земельного участка и предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок.

Следовательно, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обжалуется решение государственного органа, наделенного отдельными государственными полномочиями не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного приняты во внимание быть не могут.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2015г. оставить без изменения, частную жалобу Акинина Е.В ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: