Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-871/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Никитиной Г.Н., Петруниной И.Н.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 февраля 2016г. дело по апелляционной жалобе Гончарова Виктора Викторовича на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2015г., которым постановлено: требование Авдеевой О.И. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 27.07.2015г. N в предоставлении земельного участка Авдеевой О.И.

Обязать администрацию Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области рассмотреть заявление Авдеевой О.И. о предоставлении ей в аренду сроком на пять лет земельного участка, в соответствии с требованиями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в пользу Авдеевой О.И. 300 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Авдеева О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в предоставлении земельного участка (л.д. 3-4).

В обоснование заявления указала, что она 28.05.2015г. обратилась в администрацию Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду на срок пять лет земельного участка населенных пунктов площадью 800 кв.м., имеющего местоположение в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области согласно приложенной схемы для индивидуального жилищного строительства.

27.07.2015г. за N на указанное заявление от администрации последовал отказ в предоставлении земельного участка.

Мотивом отказа послужило нахождение земельного участка в фактическом пользовании граждан, являющимися собственниками объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

В обжалуемом письме администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области не указано ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Гончаровым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда (л.д. 134-135).

В доводах ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, земельный участок находится в фактическом пользовании более 25 лет и в настоящее время он оформляет участок в собственность как правообладатель объекта недвижимости.

Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено судом с нарушением норм процессуального закона.

Им заявлялись мотивированные возражения относительно требований, заявленных Авдеевой О.И.

Полагает, что между Авдеевой О.И., администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и ним имеется земельный спор об образовании земельного участка, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об оставлении заявления Авдеевой О.И. без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на земельный участок.

Административный иск Авдеевой О.И. изначально был принят к производству судом с нарушением процессуальных норм, поскольку иск должен быть рассмотрен по правилам искового производства.

Судебная коллегия по административным делам рассмотрев апелляционную жалобу на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения обращения граждан.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании : 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 30 договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что 28 мая 2015 года Авдеева О.И. обратилась в администрацию Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей в аренду сроком на пять лет земельного участка земель населенных пунктов площадью 800 кв. м., имеющего местоположение в с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области, согласно прилагаемой к заявлению схеме для малоэтажной жилой застройки.

24.06.2015 администрация известила Авдееву О.И. о продлении срока рассмотрения ее обращения до 27.07.2015 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и совершения запросов в уполномоченные органы в отношении испрашиваемого земельного участка. Однако в период с 24.06.2015 по 27.07.2015 ответчик никаких запросов не направлял и дополнительные сведения и информацию не запрашивал и не получал.

Удовлетворяя заявленные требования Авдеевой О.И., суд пришел к выводу, что администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области нарушены положения пунктов 1,2 статьи 12, статьи 10 от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно: ответчик в течение 30 дней не направил ответ Авдеевой О.И. на ее письменное обращение от 24.06.2015г; при рассмотрении обращения нарушил принцип о всестороннем и объективном рассмотрении, поскольку не представил суду доказательств фактического пользования испрашиваемого земельного участка, тогда как отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в фактическом пользовании граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку компетентный орган при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка не реализовал свои полномочия и не выполнил соответствующие обязанности, суд правомерно возложил на нее обязанность по рассмотрению заявления Авдеевой О.И. о предоставлении ей в аренду сроком на пять лет земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствует нормам материального права, собранным по делу доказательствам и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права Гончарова В.В., как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку суд решения о возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок Авдеевой О.И. не принял. Доводы апеллянта носят предположительный характер, а потому нет оснований для вывода о нарушении его прав как собственника жилого дома.

Довод жалобы о том, что суд не принял решения по заявленному ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения не состоятелен, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 94-95, 121-126), на которые апеллянтом не принесено замечаний, указанное ходатайство суду заявлено не было.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, на которые ссылается апеллянт, с учетом рассмотренных требований административного истца, при вынесении решения, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке выводов районного суда, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 3 ноября 2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: