Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу защитника Кокорина А. А. в интересах Мотрунич М. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мотрунич М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.11.2015г., Мотрунич М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Заявитель просит отменить постановление мирового суди и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, в обоснование жалобы указывая, что наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно строгим. При его назначении не было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, признание вины и раскаянье в содеянном.
От потерпевшей "данные изъяты" отзыва на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, Мотрунич М.А. 19.10.2015г. в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем "Мазда 3" гос. регистрационный знак "данные изъяты" вблизи "адрес" не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем "Тойота Витц" гос. регистрационный знак "данные изъяты" скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод мирового судьи о виновности Мотрунич М.А. во вмененном ей административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (обратная сторона л.д. 5) объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 7); объяснениями Мотрунич М.А. (л.д. 6).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Мотрун
