Решение Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-50/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Новосибирской области Брянского С.В. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Новосибирской области Брянского С.В. от 09 октября 2015 года ЦюШоуганпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, защитником ЦюШоуган адвокатом Калькопф И.Б. подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда горда Новосиирска от 27 ноября 2015 года жалоба ЦюШоугна удовлетворена, постановление "адрес" заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области от 09 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности ЦюШоугана по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты", отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9КоАП РФ, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Новосибирской области Брянский С.В. просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения.В обоснование доводов жалобы указал, что 06 августа 2015 года от ЦюШоугана с участием переводчика Арефьева В.А. получено объяснение, согласно которым он прибыл в Россию на заработки, работает в тепличном хозяйстве овощеводом - водителем, хозяйство находится за "Хилокским" рынком. Как называется фирма, в которой он работает, ему не известно, документы он не оформлял, миграционную карту потерял, дату потери не помнит. В ходе рассмотрения административного дела от ЦюШоугана получено объяснение, в котором он указал, что при проведении проверочных мероприятий в гостинице, расположенной по адресу "адрес" сотрудником УФМС у него истребованы документы, удостоверяющие личность, среди которых была миграционная карта.В здании УФМС ЦюШоуган был вынужден подписать какие-то документы, переводчик ничего не переводил, лишь указывал, где подписать. Заявитель считает, что пояснения ЦюШоугана о том, что при производстве административного дела были нарушены его права и он насильственно принуждался к подписи документов, не имеют документального подтверждения. Вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом, объяснением, постановлением.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заместителя начальника ОИК УФМС России по Новосибирской области Брянского С.В. Ивченко Е.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника гражданина КНР ЦюШоугана адвоката Калькопф И.Б., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления должностного лица, 06 августа 2015 года в 22 часа 00 минут по адресу "адрес" гражданин КНР ЦюШоуган в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N413 "О миграционной карте" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в установленный законом срок не обратился в ФМС России за получением дубликата миграционной карты, ранее утерянной миграционной карты, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся, в том числе в нарушении правил миграционного учета.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 указанного выше Закона иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N413 "О миграционной карте", в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ЦюЩоугана к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом указал, что исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит только административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом судья указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие незаконность нахождения ЦюШоугана на территории России. Указание ЦюШоугана о том, что у него действительно имелась на руках миграционная карта, которая была предоставлена им сотрудникам УФМС в ходе проверки, ничем объективно не опровергается, поскольку в качестве доказательства виновности ЦюШоугана в отсутствие у него миграционной карты суду представлено только объяснение ЦюШоугана от 06.08.2015 с участием переводчика Арефьева В.А., содержащие сведения о том, что он потерял миграционную карту, когда именно, не помнит, у него ее давно нет. Вместе с тем как установлено решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2015 года, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ЦюШуоган был обеспечен услугами переводчика Арефьева В.А., в отношении которого отсутствовали данные о степени владения им китайским языком в объеме, достаточном для осуществления перевода по делу об административном правонарушении, при этом в последующем при рассмотрении дела должностным лицом, ЦюШоуган последовательно пояснял, что миграционная карта у него была, при проведении проверки она была передана сотрудникам УФМС.

Письменные объяснения ЦюШоугана, выполненные должностным лицом, в которых лишь подпись исполнена лично лицом, привлекаемым к административной ответственности, не согласуются с другими вышеуказанными доказательствами, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения о совершении административного правонарушения.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких данных о том, какие документы были предъявлены гражданином КНР ЦюШоуганом при проведении проверки сотрудникам УФМС, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не позволяется придти к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ, законно и обосновано прекратил производство по делу с отменой постановления должностного лица.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, однако в силу вышеизложенного полагаю, что данные доводы состоятельными признаны быть не могут и не являются основанием к отмене решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Новосибирской области Брянского С.В. - без удовлетворения.

Судья Быкова В.Б.