Решение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7-72/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области "данные изъяты" от 25 февраля 2015 года ООО "Пресса - Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Пресса - Мир" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года жалоба ООО "Пресса - Мир" удовлетворена, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области "данные изъяты" 25 февраля 2015 года в отношении ООО "Пресса - Мир" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда Новосибирской области Козина Ю.С. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Пресса - Мир".В обоснование доводов жалобы указано, что судьей районного суданеправильно истолкованы нормы права относительно проведения внеплановой проверки и соответствующего уведомления прокурора о проведении проверки, проверка была проведена по заявлению гражданина о нарушении его трудовых прав и, как полагает лицо, подавшее жалобу, процессуальных нарушений при проведении проверки, как о том указано в решении судьи районного суда не имеется. Также как полагает что в действиях ООО "Пресса-Мир" имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку заявление работника юридическим лицом было получено 29.01.2015, следовательно, трудовая книжка в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ должна была быть направлена не позднее 03.02.2015.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Пресса-Мир" Цаца Ю.С., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом судья исходил из того, что доказательства, уличающие ООО "Пресса - Мир" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, были получены с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, их использование по делу об административном правонарушении не допускается.Кроме того судья указал, что согласно представленных доказательств согласие на отправлениетрудовой книжки по почте Максимовой Н.Н. отправленном 29.01.2015, было получено ООО "Пресс-мир" только 12.02.2015, следовательно, трудовая книжка была направлена в адрес Максимовой Н.Н. в уставленный законом трехдневный срок 17.02.2015, что по существу не оспаривалосьдолжностным лицом, таким образом, доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФне имеется, и, соответственно, отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Полагаю, что вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств наличия в действия ООО "Пресса-Мир" состава административного правонарушения - нарушение установленных статьей 84.1 ТК РФ сроков направления по заявлению работника трудовой книжки, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении с учетом внесенных исправлений описки, поскольку письменное обращение Максимовой Н.Н.было получено ООО "Пресса - Мир" 29.01.2015, трудовая книжка должна была быть направлена Максимовой Н.Н. не позднее 03.02.2015.

В жалобе поданной в Новосибирский областной суд главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С. указывает, что заявление Максимовой Н.Н. о направлении трудовой книжки Почтой России было получено ООО "Пресса - Мир" 29.01.2015 по электронной почте.

При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется копия письменного заявления Максимовой Н.Н. от 29.01.2015, в котором она просит направить трудовую книжку в ее адрес почтовым отправлением. Согласно данных с официального сайта ФГУП Почта России указанное заявление было получено ООО "Пресса - Мир" 12.02.2015.

Допустимых доказательств получения ООО "Пресса - Мир" заявления Максимовой Н.Н. о направлении в ее адрес трудовой книжки ранее 12.02.2015 материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Трудовая книжка была направлена Максимовой Н.Н. по указанному ей в заявлении от 29.01.2015 адресу 17.02.2015, то есть в установленные статьей 84.1 ТК РФ срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО "Пресса-Мир"составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу чего доводы жалобы должностного лица в данной части состоятельными признаны быть не могут.

При этом,нахожу обоснованными доводы жалобы о законности проведения должностными лицами государственной инспекции труда внеплановой проверки ООО "Пресса-Мир" в силу следующего.

Согласно абзаца 5 части 7 статьи 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:поступление в федеральную инспекцию труда:

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Частью 8 статьи 360 ТК РФ установлено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры, в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Основанием для проведения внеплановой проверки ООО "Пресса-Мир" послужило обращение работника Максимовой Н.Н. о нарушении ее трудовых прав, в связи с чем должностным лицом государственной инспекции на основании абзаца 5 части 7 статьи 360 ТК РФ обоснованно была проведена внеплановая проверка, без извещения органа прокуратуры и без согласования с ним.

Методические рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается судья районного суда в решении не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы, в связи с чем не могут быть применены для регулирования соответствующих правоотношений.

При этом, указанные обстоятельства не влияют на законность вынесенного судьей районного суда решения об отмене постановления главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области N от 25.02.2015 в отношении ООО "Пресса-Мир", поскольку, как указано выше, достаточных допустимых доказательств указанных в постановлении обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, представлено не было.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая недоказанность наличия в действиях ООО "Пресса-Мир" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, полагаю, что судья районного суда обоснованно прекратил производство на основании пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. без удовлетворения.

Судья ) В.Б. Быкова

.