Решение Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7а-10/2016

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.

при секретаре судебного заседания Ариеле П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2015 года,

установил:

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.61-64).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указывает на суровость административного наказания, поскольку он глубоко раскаивается в содеянном, сделал выводы, является единственным кормильцем, его супруга не работает.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения РФ были нарушены, поскольку любое нарушение Правил дорожного движения РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела 29 июля 2015 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем "Тойота-Королла", регистрационный знак N), двигался по проезжей части ул. Чаплыгина, со стороны ул.Революции в направлении ул. Советская, на нерегулируемом перекрестке с ул. Урицкого, в районе дома 13 по ул.Урицкого Железнодорожного района г. Новосибирска не выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ "Уступите дорогу", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "УАЗ-23632 Пикап", регистрационный знак N), под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части ул. Урицкого со стороны ул.М.Горького в направлении ул. Октябрьская, после чего произошло опрокидывание автомобиля "УАЗ-23632 Пикап". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "УАЗ-23632 Пикап" ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Легкий вред, причиненный здоровью ФИО3, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" от 18 сентября 2015 года N, степень вреда здоровью определена по признаку кратковременного расстройства здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

В жалобе ФИО1 просит назначить наказание в виде штрафа. При этом заявитель приводит доводы о том, что лишение его права управления транспортным средством повлечет негативные последствия как для него, так и для членов его семьи.

Полагаю, что указанные доводы отмену или изменение судебного постановления не влекут.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание признание вины, принесение извинений потерпевшим, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 допускал систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения, был подвергнут наказанию в виде штрафа, которое не имело исправительного воздействия.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленная в судебное заседание справка от 20 января 2016 года о том, что ФИО1 работает водителем-экспедитором в ИП ФИО1.А. достаточным основанием для изменения судебного постановления и назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа являться не может.

Прочие обстоятельства, указанные в жалобе, допустимыми доказательствами не подтверждаются и правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.А.Галина

Копия верна: судья