Определение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7а-20/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б., рассмотрев жалобу ООО Парк культуры и отдыха "У моря" на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2015 г., которым ООО ПКиО "У моря" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Чернуся А.А.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 13.08.2014 ООО ПКиО "У моря" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО ПКиО "У моря" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска указав на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, директором ООО ПКиО "У моря" М.И. Пресняковым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства заявителем указано, на обращение в установленный законом срок в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на оспариваемое постановление, которая возвращена заявителю в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Судьей Ленинского районного суда постановлено определение, которым в восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением ООО ПКиО "У моря" подало жалобу в Новосибирский областной суд Новосибирской области.

Определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 обжалуемое определение отменено, материалы дела направлены в Советский районный суд г. Новосибирска по подведомственности.

Судьей Советского районного суда г. Новосибирска 27 ноября 2015 постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласилось ООО "У моря".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления по неуважительной причине. По мнению заявителя, факт принятия к производству суда жалобы поданной в Арбитражный суд Новосибирской области, свидетельствует о принятии им мер по соблюдению процессуального срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что ООО ПКиО "У моря" пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления об административном правонарушении и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Судья исходил из того, что копия постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 13.08.2014 получена обществом 13.08.2014. Жалоба на постановление направлена в Ленинский районный суд г. Новосибирска 03.12.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом, судья пришел к выводу, что обращение заявителя с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области не является уважительной причиной пропуска срока.

Полагаю выводы судьи районного суда ошибочными и основанными на неверном применении процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление об административном правонарушении подана заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области в десятидневный срок с момента получения копии постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба принята к производству Арбитражным судом Новосибирской области. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 производство по делу по жалобе ООО ПКиО "У моря" на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 13.08.2014 прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Копия определения о прекращении производства направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 19.11.2014, до 02.12.2014 находилась на почтовом отделении, возвращена в адрес Арбитражного суда Новосибирской области 03.12.2014. Жалоба в суд общей юрисдикции направлена 03.12.2014.

В силу части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 150 АПК Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда при прекращении арбитражным судом производства по делу об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлять заявление на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельства, что действия заявителя были направлены на соблюдение установленного законом срока обжалования постановления об административном правонарушении, полагаю что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ следует исчислять со дня, следующим за днем вынесения определения Арбитражным судом Новосибирской области о прекращении производства по делу.

С учетом возврата копии определения, срок на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции подлежит исчислению со дня возврата копии определения.

Таким образом, последний день срока обжалования приходится на 13.12.2014, что заявителем было соблюдено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2015 г. и направлении жалобы ООО ПКиО "У моря" в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2015 г. отменить, жалобу ООО ПКиО "У моря" на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 13.08.2014 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Жалобу ООО ПКиО "У моря" - удовлетворить.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-20-2016

Судья-