Определение Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7а-24/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев жалобу Девяткина Максима Алексеевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2015 года.

установила:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от 29 января 2015 года Девяткин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Девяткин М.А. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд.

20 ноября 2015 года судьей Первомайского районного суда г. Новосибирска постановлено определение, которым жалоба Девяткина М.А. на постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от 29 января 2015 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Девяткин М.А. подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с судьей районного суда, что рассмотрение жалобы на указанное постановление неподсудно судье Первомайского районного суда г. Новосибирска. Он обратился в суд по месту своего жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Оставляя без рассмотрения жалобу Девяткина М.А. на постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Логвинова Д.В. от 29 января 2015 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы подсудно Центральному районному суду г. Новосибирска. При этом суд исходил из того, что правонарушение совершено Девяткиным М.А. 11.12.2014 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12, что расположено на территории Центрального района.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, у судьи районного суда имелись законные основания для оставления жалобы Девяткина М.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Девяткина Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья " подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела N 7а-24-2016

Судья-