Решение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7а-31/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Езова Вячеслава Викторовича на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.11.2015, которым Козлов Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей,

установила:

определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 07.09.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.07.2015 в 02-00 час. в районе дома N15 по улице Комсомольская в г. Искитиме.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 21.07.2015 в 02 часов 00 минут Козлов Е.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Езова В.В. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Езову В.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с изложенными обстоятельствами, 01.10.2015 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" в отношении Козлова Е.А. составлен протокол 54 ПТ N 783271 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" от 02.10.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судьей Искитимского районного суда Новосибирской области 13.11.2015 вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Езов В.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Езов В.В. указал на несогласие с назначенным Козлову Е.А. административным наказанием, в судебном заседании, при рассмотрении дела, он требовал строгого наказания.

Кроме того, заявитель указал, что виновный некорректно вел себя после дорожно-транспортного происшествия, вред не загладил, не извинился.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Козлова Е.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения Козловым Е.А. положений п. 9.10 ПДД РФ, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения, допущенного Козловым Е.А., с причинением вреда здоровью Езову В.В.

При этом вина Козлова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 783271 от 01.10.2015;

- письменными объяснениями Езова В.В. и Козлова Е.А.;

- рапортом и инспектора ДПС ГИБДД Лисицина О.Н.;

- схемой ДТП от 21.07.2015, с которой участники ознакомлены без замечаний;

- актом судебно-медицинского обследования N 623 от 27.08.2015, согласно которому полученные Езовым В.В. повреждения оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня);

- справкой о ДТП от 21.07.2015, и другими доказательствами.

Таким образом, выводы судьи районного суда о причинении средней тяжести вреда здоровью Езову В.В. в результате нарушения Козловым Е.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Козлова Е.А. правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу судья районного суда учел личность виновного, признание им своей вины в совершении административного правонарушения, мнение потерпевшего, характер содеянного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, судьей учтено признание Козловым Е.А. вины в совершенном правонарушении. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судьей признано совершение Козловым Е.А. ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

Санкция ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ранее Козлов Е.А привлекался к административной ответственности по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к обязанности по уплате административного штрафа (л.д. 21, 22).

Из сведений ИЦ (л.д.21) следует, что Козлов Е.А. лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев постановлением от 18.08.2015.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья районного суда учел общественную опасность совершенного Козловым Е.А. административного правонарушения и тяжесть наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.11.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.11.2015 о привлечении Козлова Евгения Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Езова В. В. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-31-2016

Судья-