Решение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7а-35/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шабалина В.М. - Зуевой Л.Б. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года,

установил:

19 октября 2015 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Ласьковым В.В. в отношении Шабалина В.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года Шабалин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ШабалинаВ.М. просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, установив наказание в виде административного штрафа в размере санкции статьи.

В обоснование доводов жалобы не оспаривая нарушение требований дорожной разметки 1.1 и 1.6, указывает, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Горшковой А.А. ознакомлен не был, в связи с чем заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства. В его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, у автомобиля Субару Легаси были тонированы задние фары, в связи с чем заявитель не сразу заметил, что включился левый задний поворот, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шабалина В.М. и его защитника Зуевой Л.Б., подержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Горшковой А.А., возражавшей против доводов жалобы, объяснения инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ласькова В.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правилдорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2015 года в 10 часов 50 минут Шабалин В.М., управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигался по автомобильной трассе Новосибирск-Павлодар на 26 км 850 м, при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 и 1.6, совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Горшковой А.А., 1996 года рождения.

Установленное судьей нарушение Шабалиным В.М. Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2015 года (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2015 года (л.д.23-26); схемой к протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2015 года (л.д.27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2015 года (л.д.17); заключением эксперта N от 29 сентября 2015 года (л.д.7-8).

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шабалина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шабалина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Шабалиным В.М. требований горизонтальной разметки 1.1, 1.6 и причинение вследствие этого потерпевшей Горшковой А.А. вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что водитель Шабалин В.М., управляя транспортным средством, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты".

Наличие причинно-следственной связи между невыполнением Шабалиным В.М. требований горизонтальной разметки 1.1, 1.6 и причинением потерпевшей Горшковой А.А. вреда здоровью средней тяжести нашло свое подтверждение, что отражено в судебном постановлении.

Утверждение защитника Шабалина В.М. об отсутствии у ее подзащитного умысла на совершение административного правонарушения, является несостоятельным и не может повлечь освобождение его от административной ответственности, так как опровергается вышеперечисленными доказательствами. При этом диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к ответственности, как за умышленное нарушение Правил дорожного движения, так и по неосторожности, при том, что по отношению к причинению вреда здоровью вина лица привлекаемого к административной ответственности - выражается в форме неосторожности.

Довод жалобы о том, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Шабалин В.М. ознакомлен не был, не может повлечь удовлетворения жалобы. В ходе рассмотрения дела в суде Шабалин В.М. имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также получить данное определение на руки.

В случае несогласия с заключением эксперта Шабалин В.М. не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако указанные права Шабалиным В.М. реализованы не были.

Экспертное заключение N от 29 сентября 2015 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям пункта 5 статьи 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФза дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. В связи с этим экспертное заключение обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Шабалину В.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства - частично признание вины, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Шабалина В.М., то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Ранее назначенные Шабалину В.М. наказания в виде штрафа должного воздействия не оказали, он вновь нарушил Правила дорожного движения РФ, последствием чего явилось причинение вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно назначил Шабалину В.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Шабалину В.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административногонаказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи районного суда о привлечении Шабалина В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Шабалина В. М. - Зуевой Л. Б. - без удовлетворения.

Судья . В.Б. Быкова

.