Решение Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7а-9/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аюповой Н. И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2015 года,

установил:

19 октября 2015 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении Мосолова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ N по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Мосолов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д.82-83).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Аюпова Н.И. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д.89-90). В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с назначенным наказанием, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного правонарушения, причиненным последствиям, а также сложившейся практике назначения наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Аюповой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Мосолова П.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием пункта 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Мосолов П.А. управляя автомобилем " N государственный регистрационный знак N двигался по проезжей части ул. Богдана Хмельницкого со стороны ул. Танковая в направлении ул. Бардина, и в районе дома 26 по ул. Богдана Хмельницкого Калининского района города Новосибирска на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, в результате чего совершил наезд на пешехода Аюпову Н.И., которая начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пострадала пешеход Аюпова Н.И., которой, причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Причинение Аюповой Н.И. легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ. Степень вреда здоровью была определена по признаку кратковременного расстройства здоровья - до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня).

Постановлением N "адрес" о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2015 в отношении Аюповой Н.И. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Мосолова П.А. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 13.8 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Аюповой Н.И., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мосолова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы Аюповой Н.И. заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении настоящего дела, судьей районного суда установлено наличие смягчающих, административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины, положительная характеристика с места работы, а также обстоятельства отягчающие ответственность: повторность совершения однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения (наезд на пешехода, который начал переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора), непринятия Мосоловым П.А. реальных мер по возмещению причиненного Аюповой Н.И. вреда, полагаю, что указанные обстоятельства судьей районного суда во внимание при назначении административного наказания приняты не были, в связи с чем, вынесенное в отношении Мосолова П.А. постановление признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, а также того, что срок привлечения Мосолова П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2015 года о привлечении Мосолова П. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Быкова В.Б.