Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", которым

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" к ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" 23 копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее по тексту - ООО "ЕРКЦ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", для управления многоквартирным домом выбрали управляющую организацию ООО "Управляющая компания Центральная". ООО "УК Центральная" оказывает коммунальные услуги в виде отопления помещения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и осуществляет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1343,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". На помещение, принадлежащее ответчику для оплаты жилищно-коммунальных услуг ведется лицевой счет N оформленный на ФИО4 Начисления по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД осуществляются исходя из общей площади помещения - 666,7 кв.м. Начисления по оплате за ХВС, ГВС и водоотведение осуществляются по формуле 1 приложения 2 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N. Начисления по оплате ОДН коммунальных услуг по формуле 10 и 11 указанных правил. За период с "дата" по 31.07.2015г. по лицевому счету N, оформленному на вышеуказанное нежилое помещение, образовалась задолженность в размере "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ответчика. 12.03.2012г. ООО "УК Центральная" и ООО "ЕРКЦ" заключили агентский договор оказания услуг, согласно которого ООО "ЕРКЦ" приняло на себя обязательство обращения в суды о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженности потребителей, сложившейся до момента заключения договора.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, отапливается самостоятельно от источника теплоснабжения, врезка в тепловые сети отопления и горячего водоснабжения произведена отдельно от тепловой линии жилого дома. Договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение заключен с ОАО "Горно-Алтайск ЖКХ" от "дата". Энергоснабжение нежилых помещений также осуществляется самостоятельно от отдельной электролинии КТП. По акту энергоснабжения составлен акт разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, ответчик имеет договор на транспортировку ТБО и установлен самостоятельный контейнер для сбора ТБО. Учитывая данные обстоятельства, ответчик не может нести двойную оплату за коммунальные услуги, при этом оплачивать общедомовые нужды по энергоснабжению, поскольку не пользуется этой услугой. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, имеет самостоятельные входы, изолированные от других входов в многоквартирный дом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "Единый расчетно-кассовый центр" ФИО6, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Центральная" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес",23.

Во исполнение договора управления "дата" ООО "УК "Центральная" и ООО "Единый расчетно-кассовый центр" заключили агентский договор, согласно условиям которого ООО "ЕРКЦ" организует по поручению и за счет "УК "Центральная" осуществление расчетов, начислений по сбору платежей с потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги на дома, находящиеся под управлением ООО "УК "Центральная" в виде содержания жилья, отопления помещений, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз сухого мусора, вывоз жидких бытовых отходов, проведение капитального ремонта и установки общедомовых приборов учета. Согласно п.2.1.8. указанного договора ООО "ЕРКЦ" имеет право организовывать и вести претензионно-исковые действия по сбору денежных средств с потреблением, в том числе задолженности потребителей, сложившейся до момента заключения договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", ФИО1 является собственником объекта недвижимости - части жилого 5-этажного дома - магазин с кадастровым номером N, назначение объекта: нежилое, общая площадь:1343,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес",23.

В период с "дата" по "дата" ООО "УК "Центральная" оказывало собственнику нежилого помещения в названном доме услуги следующего вида: содержание общего имущества (ЮЛ), горячее водоснабжение (по счетчикам ЮЛ), общедомовые ГВС, холодное водоснабжение (по счетчикам ЮЛ), водоотведение (по счетчикам), общедомовые ХВС, общедомовые Эл. Эн.

Поскольку ответчик оплату данных услуг ООО "УК "Центральная" не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Апелляционная инстанция с такой позицией суда соглашается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе освещение помещений общего пользования.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

На основании абзаца второго названного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, учитывая наличие у ответчика на праве собственности нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, оно обязано нести бремя расходов по содержанию его общего имущества. Обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на собственника нежилого помещения в силу закона.

Факт принятия Обществом на обслуживание многоквартирного жилого дома, равно как и факт оказания ФИО1 соответствующих услуг в исковой период на заявленную сумму, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды производится в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения 2 к настоящим правилам.

Расчет платы за освещение мест общего пользования, подлежащей взысканию с ответчика, истец произвел исходя из размера площади помещения, принадлежащего ответчику, то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Кокшарова

Судьи

О.Е. Красикова