Решение Забайкальского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 21-13/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 декабря 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", "данные изъяты"

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Чите N от 15 октября 2015 года (л.д. 26-29) публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 декабря 2015 года (л.д. 71-76) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 85-87), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Н.В. Жигарева просит состоявшиеся акты отменить.

В Забайкальском краевом суде защитник Н.В. Жигарева жалобу поддержала.

Выслушав защитника и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей

В силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под ремонтом автомобильной дороги понимают комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт дорог на территории Российской Федерации должен обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённого постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации указаны в приведённой в ГОСТ таблице 1), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2015 года между комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" и обществом был заключён ордер-договор N, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по окончании земельных работ на участке дороги по адресу: "адрес", восстановить повреждённую проезжую часть.

Данное обязательство общества согласуется с требованиями пунктов 10.3, 10.24 Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 декабря 2007 года N 223.

9 октября 2015 года в 8 часов инспектором дорожного надзора в ходе проверки улично-дорожной сети города Читы на спорном участке была обнаружена просадка грунтового покрытия, глубиной 15 см, шириной - 235 см, длиной - 175 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13-17), ордером-договором N (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2015 года (л.д. 21-24).

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

В силу договора-ордера N ответственность за восстановление дорожного покрытия несёт общество, поэтому ссылки на бездействие иных лиц не могут быть приняты.

Равным образом, неубедительными представляются утверждения подателя жалобы о том, что общество не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону соответствующего административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за ремонт дорог.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, необходимости в их переквалификации на часть 1 статьи 21 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 декабря 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков