Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Ходусовой И.В.,

Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 ноября 2015 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Ивановой Лидии Ивановны к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" об исполнении обязанности в натуре,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.,

на решение Черновского районного суда города Читы от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Ивановой Лидии Ивановны к администрации городского округа "город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" об исполнении обязанности в натуре удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "город Чита", предоставить Ивановой Лидии Ивановне, проживающей по адресу: "адрес" напольную электрическую плитку.

В иске к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ивановой Л.И. ссылаясь на следующее. В ходе проверки, проведенной по факту нарушения жилищных прав Ивановой Л.И. при предоставлении ей квартиры, было установлено, что 25 апреля 2011 года администрацией Черновского административного района городского округа "Город Чита", действующей от имени собственника жилого помещения администрации городского округа "Город Чита", в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ивановой Л.И. предоставлено жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: г "адрес". С Ивановой Л.И. заключен договор социального найма N от "Дата", однако в нарушение строительных правил и норм в квартире отсутствовала напольная электрическая плита. Прокурор просил суд обязать ответчиков установить в квартире Ивановой Л.И. напольную электрическую плиту (л.д.4-5).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.27-29).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что заявленные прокурором требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку обязанность по обеспечению квартир необходимым оборудованием лежала на ООО "Развитие", осуществлявшем на основании муниципального контракта строительство жилых домов в микрорайоне Девичья сопка (л.д.32-33).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Черновского района Полоротова А. В. просит решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.37).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Иванову Л.И., прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 5.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" помещения квартир, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда администрацией Черновского района, действующей от имени собственника жилого помещения администрации городского округа "Город Чита", 25 апреля 2011 года Ивановой Л.И. было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", что подтверждается договором социального найма (л.д. 9-12).

При передаче Ивановой Л.И. указанной квартиры в ней отсутствовала напольная электрическая плита, о чем указано в акте приема-передачи жилого помещения (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что по действующим нормативным требованиям в квартире истца должна быть установлена напольная электрическая плита, а обязанность по устранению недостатков предоставленного жилого помещения возлагается на администрацию городского округа "Город Чита".

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация городского округа "Город Чита" является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что обязанность по обеспечению квартир необходимым оборудованием лежала на ООО "Развитие", осуществлявшем строительство жилых домов в микрорайоне Девичья Сопка на основании муниципального контракта, не могут служить основанием для отмены решения суда. Указанные доводы были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении.

Администрация городского округа "Город Чита" является собственником дома "адрес", наймодателем квартир в указанном доме, строительство осуществлялось в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Поскольку администрация городского округа "Город Чита" приняла вышеуказанные дома в муниципальную собственность, в свое управление в отсутствии необходимого оборудования, а также именно администрация городского округа "Город Чита" предоставляет гражданам в этих домах жилые помещения по договору социального найма, она является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором Черновского района г.Читы требованиям.

Ненадлежащее исполнение ООО "Развитие" условий муниципального контракта влечет последствия для сторон указанного контракта, к которым Иванова Л.И. не относится, а также не освобождает ответчика от выполнения указанных выше требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда города Читы от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: