Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 февраля 2016 года дело по иску Никишиной С.М. к войсковой части 63559, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Новиковой О.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года, которым постановлено исковые требования Никишиной С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" в пользу Никишиной С.М. пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

6 ноября 2014 года Никишина С.М. обратилась с иском о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда к войсковой части 63559 и федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", ссылаясь на следующее. Истица работала в войсковой части 63559 в профессии "данные изъяты" в структурном подразделении в Профилактории летного состава " "данные изъяты"". За период с 27.03.2014 г. по 19.09.2014 г. Никишиной С.М. не выплачено пособие на основании листков нетрудоспособности. Заявление на оплату пособия по временной нетрудоспособности с приложением листков нетрудоспособности за период с 27.03.2014 г. по 21.07.2014 г. представлено в войсковую часть 63559 истицей 24.07.2014 г., за период с 22.07.2014 г. по 19.09.2014 г. - 02.10.2014 г. В связи с изложенным Никишина С.М. просила суд обязать командира войсковой части 63559 направить листки нетрудоспособности в Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" для расчета и оплаты пособия по временной нетрудоспособности, обязать руководителя Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" выплатить истице задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. и денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, а также просила суд взыскать с войсковой части 63559 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере "данные изъяты" руб.

Неоднократно уточняя заявленные требования, Никишина С.М. просила суд взыскать с Филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. и денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.12.2014 г. по 15.09.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., взыскать с войсковой части 63559 компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере "данные изъяты" руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". пропорционально удовлетворенным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Новикова О.В. просит решение суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. отменить и уменьшить взыскиваемую сумму на "данные изъяты" руб. (лист нетрудоспособности N 146397679584), пересчитать компенсацию за задержку выплат, обязать Никишину С.М. представить работодателю дубликат листка нетрудоспособности N 146397679584. Ссылается на то, что листок нетрудоспособности N 146397679584, оплата по которому составляет "данные изъяты" руб., содержит исправления, которые не оформлены в соответствии с п. 60 Постановления Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008 г. N 81. Номер листка нетрудоспособности, указанный в начале листка не соответствует номеру в нижней части листка. Суд не принял во внимание, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю вправе не принимать к оплате листок нетрудоспособности по причине внесенных в него исправлений и несоответствия номера продленного листка нетрудоспособности.

Истица Никишина С.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя Казанову О.С.

Третье лицо Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никишиной С.М. и представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Смирновой А.С. и представителя войсковой части 63559 Захаровой М.В. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Казановой О.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из дела видно и как правильно установлено судом, Никишина С.М. с 01.11.2011 г. работала в войсковой части 63559 в должности "данные изъяты" профилактория летного состава " "данные изъяты"", что подтверждается копией трудового договора от 01.11.2011 г. N 607 и дополнительного соглашения к трудовому договору N 1604 (л.д. 9-11).

В соответствии с приказом N 79 от 22.04.2014 г. командира войсковой части 63559 Никишина С.М. с работы с указанной должности с 01.04.2014 г. уволена, что следует из имеющейся в материалах дела копии соответствующего приказа (л.д. 55).

В периоды с 27.03.2014 г. по 14.04.2014 г., с 24.04.2014 г. по 19.11.2014 г. Никишина С.М. находилась в состоянии временной нетрудоспособности, в период с 17.04.2014 г. по 23.04.2014 г. осуществляла уход за больным внуком, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 25-29, 31-32, 120-122).

Решением суда по настоящему делу в пользу Никишиной С.М. с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" взыскано пособие по временной нетрудоспособности, т.к. в оплате больничных листков работодателем истице было отказано. Из объяснений представителя войсковой части 63559 Захаровой М.В. в суде первой инстанции следует, что основанием для отказа в оплате листков нетрудоспособности явилось то, что, по мнению работодателя, уволенным работникам оплата больничных листков произведена быть не может (л.д. 111).

В апелляционной жалобе оспаривается законность решения суда только в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 146400827511, выданного 03.06.2014 г. (л.д. 28).

С решением суда в обжалуемой части судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Разрешая спор в данной части, суд обоснованно исходил из того, что после передачи истицей указанного листка нетрудоспособности для оплаты командиру войсковой части 63559 в июле 2014 г. данный листок нетрудоспособности Никишиной С.М. для внесения в него исправлений не возвращался, претензии к оформлению больничного листка были предъявлены ответчиками по истечении длительного времени только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем у истицы отсутствовала возможность представить для оплаты исправленный листок нетрудоспособности до обращения с заявлением в суд. При таких обстоятельствах негативные последствия несообщения работодателем своевременно о наличии недостатков в оформлении листка нетрудоспособности не могут быть возложены на работника, который в соответствии со ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 г. N 81, основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. в соответствии с п.61 данных Методических указаний при наличии нарушений в оформлении листка нетрудоспособности, указанных в п.60 Методических указаний, к которым, в частности, относятся неоговоренные исправления, отделение (филиал отделения) Фона социального страхования РФ имеет право не только не принимать решение о зачете расходов на основании акта проверки, но и дать возможность исправить (устранить) нарушение либо принять меры к ЛПУ, выдавшему листок нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, судебная коллегия также учитывает, что после вынесения судом решения Никишина С.М. получила дубликат оформленного с нарушением порядка листка нетрудоспособности, в котором ранее исправленный номер листка нетрудоспособности указан без исправлений. Данные дубликата листка нетрудоспособности N 146400827511, содержащего верхний номер 146475075851, совпадают с данными первичного листка нетрудоспособности, дубликат листка нетрудоспособности содержит подписи врачей и печать учреждения здравоохранения, выдавшего названный дубликат.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленной истицей суду апелляционной инстанцией ксерокопией указанного дубликата листка нетрудоспособности. Подлинник дубликата направлен Никишиной С.М. 21.01.2016 г. ценным письмом работодателю - войсковой части 63559, что следует из представленных истицей почтовой квитанции и описи вложения ценного письма (л.д. 265-266).

Ссылка в апелляционной жалобе на несовпадение верхнего и нижнего номеров листка нетрудоспособности отмену решения суда повлечь не может, поскольку в соответствии с пунктами 56 и 62 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н, номера листка нетрудоспособности, указанные в верхней строке "продолжение листка" и в нижней строке "выдан листок (продолжение) N", не совпадают.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изложенное ответчиком в апелляционной жалобе требование о возложении на Никишину С.М. обязанности предоставить работодателю дубликат листка нетрудоспособности рассмотрению не подлежит, поскольку к полномочиям суда апелляционной инстанции рассмотрение требования, которое в суде первой инстанции не заявлялось, законом не отнесено. Кроме того, как указывалось выше, дубликат исправленного листка нетрудоспособности направлен истицей работодателю по почте ценным письмом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи