Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 февраля 2016 года материалы гражданского дела по иску Блощинского А. В. к акционерному обществу "Тепловодоканал" о взыскании задолженности по оплате фактически отработанных часов, за работу в ночное время

по частной жалобе истца

на определение Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Блощинского А. В. к АО "Тепловодоканал" о взыскании задолженности по оплате фактически отработанных часов работы, за работу в ночное время направить по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Блощинский А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 сентября 2015 года между ним и АО "Тепловодоканал" был заключен трудовой договор о принятии его на должность слесаря АВР 3 разряда. Местом работы было определено обособленное подразделение "Оловянная" (участок водоснабжения), а так же оговорен перечень должностных обязанностей, согласно которому установлен режим труда - 40 часов при пятидневной рабочей неделе, определены условия оплаты труда. Истец, проживая в г. Чите, работал вахтовым методом в п. Оловянная по 24 - 25 рабочих дней, 7 выходных. По приезду с вахты обратился к генеральному директору с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако директор пояснил, что какие либо доплаты производиться ему не будут. Уволившись по собственному желанию, расчет он получил без выплат за работу в ночное время и переработку. В связи с тем, что работодатель не обеспечил безопасные и эффективные условия труда, соответствующие правилам охраны труда и техники безопасности, у истца обострилось хроническое заболевание - остеохондроз. Блощинский А.В. просил суд взыскать с АО "Тепловодоканал" оплату за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а оплату работы в ночное время, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец указывает на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не учтено, то что у АО "Тепловодоканал" в г. Чите имеется представительство, расположенное по адресу: "адрес", и данное представительство осуществляет свою деятельность независимо от занесения данных в ЕГРПЮЛ. Суд не проверив наличие либо отсутствие у ответчика представительства в г.Чите, принял необоснованное решение о направлении по подсудности настоящего дела в другой суд. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статей 48, 49, 55 ГК РФ, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите по запросу судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., адрес места нахождения АО "Тепловодоканал" является Забайкальский край, Каларский район, поселок городского типа Новая Чара, "адрес"; сведений о наличии филиалов и представительств АО "Тепловодоканал" в городе Чите (в том числе Центральном административном районе г.Читы) не имеется.

С учетом изложенного, подсудность настоящего спора должна определяться местом нахождения юридического лица АО "Тепловодоканал", то есть дело по существу по общим правилам подсудности должно рассматриваться Каларским районным судом Забайкальского края, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно трудового договора N от 15 сентября 2015 года местом работы Блощинского А.В. являлось обособленное подразделение Оловянная (участок водоснабжения) (л.д.8), находящееся в Оловяннинском районе Забайкальского края.

Суд первой инстанции учёл мнение истца об отдаленности Каларского районного суда Забайкальского края, на территории юрисдикции которого находится ответчик, и руководствуясь положениями ч.9 ст. 29 ГПК РФ, направил дело по подсудности для рассмотрения по существу в Оловяннинский районный суд Забайкальского края, по месту исполнения истцом трудового договора.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы указанное истцом структурное подразделение, расположенного в г.Чите по "адрес", не является юридическим лицом, равно как и не является филиалом либо представительством АО "Тепловодоканал", и потому не может выступать ответчиком по делу. В связи с этим, подсудность спора не может определяться местом нахождения этого структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Читы от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Чайкина