Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

судей краевого суда Погореловой Е. А.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 февраля 2016 года гражданское дело по иску Уриной И.Д. к Себегатулину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Себегатулина Р.В.

на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено заявленные требования Уриной И.Д. о признании Себегатулина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Себегатулина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Территориальный пункт УФМС России по Забайкальскому краю в Дульдургинском районе снять Себегатулина Р.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес", Советская, "адрес".

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Урина И. Д. обратилась с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета к Себегатулину Р.В., ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрирован двоюродный брат истца Себегатулин Р.В., который с 2007 г. находится в местах лишения свободы. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, проживал со своей матерью в "адрес". В связи с изложенным Урина И. Д. просила суд признать Серегатулина Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и обязать территориальный пункт УФМС России по "адрес" в "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Дульдургинском районе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Себегатулин Р. В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Ссылается на то, что извещение о судебном заседании, назначенном на "Дата", получено ответчиком "Дата", 43 часа не является достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, что существенно нарушило процессуальные права ответчика и лишило его права своевременно подготовить возражения относительно заявленных требований. Судом не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Истец должен был доказать, что ответчик имеет иное постоянное место жительства. Поскольку Себегатулин Р. В. в судебном заседании не участвовал, он был лишен права заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, истребовании доказательств и предъявить свои возражения относительно заявленных требований. Временное отсутствие лица, в том числе в связи с осуждением, само по себе не может являться основанием для его признания утратившим право пользования жилым помещением. В апелляционной жалобе ответчик указывает на желание воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседании.

Себегатулиным Р.В. поданы ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих степень его родства с предыдущим собственником спорной квартиры Сибегатулиной Р.Н., а также о вызове и допросе свидетелей Трухина Р.А. и Нижегородцевой Е.А., которые могут подтвердить факт проживания ответчика по месту его регистрации, кроме того, Себегатулин Р.В. в связи с наличием вопросов к истцу просит вызвать Урину И.Д. в судебное заседание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Урина И.Д. указывает на необоснованность доводов жалобы ответчика и считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Себегатулин Р. В. находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца Урину И. Д., считавшую решение суда правильным, представителя УФМС России по Забайкальскому краю по доверенности Федосеева А. И., не согласно с решением суд в части возложения на УФМС обязанности снятия Себегатулина Р. В. с регистрационного учёта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истец Урина И. Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Себегатулин Р. В., который в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи Уриной И. Д. он не является. Согласно приговора Агинского районного суда от "Дата" местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу "адрес". Оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ для пользования Себегатулиным Р. В. спорной квартирой не установлено. При таких обстоятельствах следует вывод о том, что Себегатулин Р. В. не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу "адрес". Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика являются необоснованными, поскольку таких нарушений судом не допущено. Ответчик был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не привёл. Урина И. Д. является собственником жилого помещения, вследствие чего вправе устанавливать состав лиц, имеющих право пользования квартирой. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между Уриной И. Д. и Себегатулиным Р. В. не заключалось. Показания свидетелдей со стороны Себегатулина Р. В. в сложившейся ситуации не будут иметь правового значения, поскольку право проживания Себегатулина Р. В. спорном жилом помещении зависит не от установления факта его проживания в спорном помещении, а от волеизъявления собственника квартиры Уриной И. Д., которая не согласно с проживанием и регистрацией Себегатулина Р. В. в квартире.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Себегатулина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"