Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

с участием прокурора Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 февраля 2016 года дело по иску Заворина С.В. к Селезневу С.А. и Селезневу А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам ответчиков Селезнева С.А. и Селезнева А.С.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено исковые требования Заворина С.В. удовлетворить.

Признать Селезнева С.А., Селезнева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Селезнева С.А., Селезнева А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Селезнева С.А., Селезнева А.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Селезнева С.А., Селезнева А.С. в пользу Заворина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

22 июля 2015 года Заворин С.В. обратился с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Селезневу С.А. и Селезневу А.С., ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании устной договоренности сторон ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, проживают в нем и должны передавать Заворину С.В. денежные средства для оплаты жилищных и коммунальных услуг. Однако Селезневы С.А. и А.С. участия в оплате коммунальных услуг не принимают с ноября 2014 г., сняться с регистрационного учета по данному адресу отказываются. Истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, наличие зарегистрированных в ней лиц препятствует заключению сделки купли-продажи. В связи с изложенным Заворин С.В. просил суд признать Селезневых С.А. и А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования дополнил требованием о выселении Селезневых А.С. и С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик Селезнев А.С. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ответчик был зарегистрирован по адресу: "адрес". В период службы в Вооруженных Силах РФ в 2012 г. ответчик из беседы с родственниками понял, что ему и его отцу будет предоставлена однокомнатная квартира. Селезнев А.С., его отец Селезнев С.А. и муж его сестры Заворин С.В. пошли в паспортный стол, ответчики снялись с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировались по адресу спорной квартиры, в которой Селезнев А.С. почти не проживал. В октябре 2015 г. ответчик получил письмо о выселении. В судебное заседание 12.11.2015 г. Селезнев А.С. не стал заходить, т.к. на тот момент не мог найти документы, которые в настоящее время приложены к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик Селезнев С.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в 2012 г. сестра ответчика Л. обманула его, пообещав, что ответчикам будет предоставлена однокомнатная квартира в собственность. Поверив сестре, Селезнев С.А. и его сын снялись с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес", и зарегистрировались по адресу спорной квартиры. В течение 2,5 лет ответчик привозил деньги за квартиру Заворину С.В. и его жене З. в размере "данные изъяты" руб. Узнав о том, что он переплачивает за квартиру, ответчик потребовал абонентские книжки, чтобы оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, на что получил отказ. В судебное заседание 12.11.2015 г. Селезнев С.А. не стал заходить, т.к. на тот момент не мог найти документы, которые в настоящее время приложены к апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Заворин С.В., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Истец Заворин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Селезнев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Селезнева А.С. и представителя третьего лица на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы, выслушав объяснения ответчика Селезнева С.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст.31 ЖК Российской Федерации предусмотрены права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является истец Заворин С.В., что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25.10.2011 г., и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015 г. (л.д. 19, 42).

Ответчики Селезневы С.А. и А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу указанного жилого помещения с 20.02.2012 г., что подтверждается ксерокопией справки паспортиста от 29.04.2014 г. (л.д. 14).

Как следует из искового заявления Заворина С.В., основанием регистрации ответчиков в спорной квартире явилась устная договоренность Заворина С.В. и ответчиков о проживании Селезневых А.С. и С.А. в данном жилом помещении в случае их участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении принадлежащего Заворину С.В. на праве собственности жилого помещения. С ноября 2014 г. оплата за коммунальные и жилищные услуги от ответчиков не поступала, в настоящее время истец намерен продать квартиру по адресу: "адрес".

С решением суда об удовлетворении требований Заворина С.В. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. судом установлено, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется. В частности, ответчики не являются и не являлись членами семьи собственника квартиры Заворина С.В.

Ссылки ответчиков в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции на то, что родственники Селезневых А.С. и С.А. обманным путем вынудили сняться ответчиков с регистрации по адресу жилого помещения, расположенного в "адрес", и, таким образом, лишили Селезневых А.С. и С.А. права участвовать в приватизации данного жилого помещения, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку указанные обстоятельства прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не порождают.

Как следует из объяснений Селезнева С.А. в суде апелляционной инстанции, отказ ответчиков от участия в приватизации квартиры по адресу: "адрес" связан с обязательством сестры Селезнева С.А. Л. передать Селезневу С.А. за отказ ответчиков от приватизации квартиры "данные изъяты" руб. на покупку иного жилого помещения. Указанные денежные средства Л. не переданы, поэтому Селезнев С.А. стал проживать в спорной квартире.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Заворин С.В. указывает на то, что взамен на снятие с регистрации по адресу жилого помещения, расположенного в "адрес", ответчикам была устно предложена регистрация по месту жительства и место фактического проживания в принадлежащей Заворину С.В. на праве собственности спорной квартире на условиях полной оплаты Селезневыми С.А. и А.С. текущих жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, письменное соглашение (договор), предусматривающее основания и условия проживания ответчиков в квартире по адресу: "адрес", между собственником квартиры Завориным С.В. и ответчиками не заключалось, что Селезневыми А.С. и С.А. в апелляционных жалобах не оспаривается.

В апелляционной жалобе Селезнев С.А. ссылается на то, что задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг он не имеет, поскольку ежемесячно вносил истцу "данные изъяты" руб. в счет указанных расходов, затем денежные средства вносить перестал, полагая размер передаваемых денежных средств завышенным.

В возражениях на апелляционные жалобы Заворин С.В. указывает, что "данные изъяты" руб. Селезневым С.А. были внесены в качестве оплаты коммунальных и жилищных услуг не за один месяц, а за два месяца. С ноября 2014 г. оплата жилищных и коммунальных услуг от ответчиков не поступает.

При данных обстоятельствах и в отсутствие правовых оснований для проживания Селезневых А.С. и С.А. в спорной квартире собственник жилого помещения Заворин С.В. на основании ст.304 ГК Российской Федерации вправе требовать всякого устранения нарушения своего права собственности, в том числе и нарушения, связанного с отказом ответчиков освободить жилое помещение по адресу: "адрес" в добровольном порядке, т.е. выселиться из данной квартиры.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Селезневых С.А. и А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи