Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-132/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Фёдоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 февраля 2016 года дело по заявлению ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Третьякова Петра Иннокентьевича,

по апелляционной жалобе Третьякова П.И.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Установить в отношении Третьякова Петра Иннокентьевича, 6 февраля 1983 года рождения, административный надзор сроком на 3 года до 27 ноября 2018 года в виде следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением ночных рабочих часов; запрета выезда за пределы субъекта, избранного для места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Третьякова Петра Иннокентьевича на учет в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Третьякова П.И.., освободившегося из мест лишения свободы 27 ноября 2015 года, осужденного за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести "данные изъяты" при наличии в его действиях рецидива. За период отбывания наказания имеет 16 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении Третьякова П.И. административный надзор сроком на 3 годав виде административных ограничений, предусмотренных п. 1 - 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьяков П.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что срок административного надзора, установленный судом, превышает срок отбытого им наказания. Отмечает, что он является лицом без определенного места жительства, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по постановке на учет и запрету покидать место жительства, которого у него не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Анисимов И.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Третьяков П.И. в суд не явился, судом были предприняты все меры по извещению, по месту пребывания Третьякова П.И. ГАУСО Социальный приют Забайкальского края было направлено судебное извещение, на основании ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьякова П.И., не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Третьяков П.И. имея судимость осужден и отбывал наказание за совершение преступления при рецидиве преступления и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В ч.3 данной статьи указано, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Третьякова П.И. на срок 3 года, с учетом срока установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Третьяковым П.И. преступления, данных о его личности с учетом поведения в период отбывания наказания, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Третьякова П.И. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Третьякова П.И. о необоснованном установлении ему срока административного надзора, значительно превышающего отбытое наказание по приговору суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку срок административного надзора определен судом с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 (пп. 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Ссылка в жалобе Третьякова П.И. о том, что он является лицом без определенного места жительства, что, по его мнению, не позволяет закрепить его за каким либо местом проживания, судебная коллегия находит неподлежащим удовлетворению, поскольку постановленное решение содержит свободу выбора для Третьякова П.И. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная обязанность.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков