Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-222/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Шмонина В.Ю.,

посредством видеоконференц-связи, осужденной Гибадуллиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шмонина В.Ю. и осужденной Гибадуллиной И.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 11 ноября 2015 года, которым Гибадуллина ФИО20, "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства сотовый телефон "Самсунг".

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., объяснения осужденной Гибадуллиной И.А., адвоката Шмонина В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллина И.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-смеси массой не менее 77,98 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", что составляет крупный размер.

Преступление совершено Гибадуллиной И.А. в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гибадуллина И.А. свою вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционных жалобах:

-осужденная Гибадуллина И.А. выражает несогласие с приговором суда. При этом указывает, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, работала, имеет на иждивении престарелых родителей и малолетнего сына. Обращает внимание, что первые показания давала под психологическим давлением сотрудников полиции. Считает, что ее вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана. Также указывает, что в приговоре имеются существенные противоречия в части вывода суда о необходимости конфискации принадлежащего ей сотового телефона. Указывает, что приобретала наркотические средства для личного пользования, просит приговор изменить и применить в отношении нее статью 82 УК РФ;

-адвокат Шмонин В.Ю. считает приговор суда необоснованным и несправедливым. При этом указывает, что Гибадуллина И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и работы, близких родственников, являющихся инвалидами, на его иждивении находится малолетний сын. Просит изменить категорию преступления и назначить ей наказание с применением статьи 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Казани Давыдова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Гибадуллиной И.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В ходе предварительного следствия Гибадуллина И.А. показала, что наркотики приобрела для продажи, после задержания при ней и по месту жительства обнаружены наркотики, а также весы, при помощи которых она взвешивала героин, весь объем наркотиков был предназначен для продажи.

Свидетели ФИО21 ФИО22 и ФИО23. показали, что при них у осужденной и по ее месту жительства были изъяты наркотические средства.

Кроме изложенных доказательств вина осужденной также подтверждена результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обысков, заключениями физико-химических экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденной о применении недозволенных методов в ходе предварительного следствия являются необоснованными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Иные доводы стороны защиты, в том числе связанные с недопустимостью доказательств и нарушением права на защиту, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешены в соответствии с законом.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Гибадуллиной И.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд в полной мере учёл все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, и назначил Гибадуллиной И.А. справедливое наказание.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при противоречивых суждениях относительно предназначения сотового телефона, изъятого у осужденной, вывод суда о необходимости его конфискации в собственность государства судебная коллегия находит ошибочной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 11 ноября 2015 года в отношении Гибадуллиной ФИО20 - изменить: исключить из резолютивной части указание о конфискации сотового телефона "Самсунг".

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденной Гибадуллиной И.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Шмонина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"