Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2016 г. по делу N 22-553/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Файзуллина Р.З.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденной Трегубовой В.И., путем использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Владимировой Р.Г., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сафиной В.П. на приговор "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" года, которым

Трегубова В.И., "данные изъяты"

осуждена по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденной Трегубовой В.И. и адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубова В.И. признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе "данные изъяты"" по предварительному сговору с ФИО1.(осужденной по настоящему делу), покушалась на открытое хищение имущества ФИО2 на общую сумму 7 600 рублей.

Преступные действия не были доведены до конца по независящим от Трегубовой В.И. обстоятельствам.

В результате избиения ФИО2 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденная Трегубова В.И. признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина В.П. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Трегубовой В.И. меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В доводах указывает, что Трегубова В.И. вину признала, раскаялась в содеянном, судимости не имеет, положительно характеризуется. Суд не в полной мере учел данные обстоятельства.

В возражении государственный обвинитель Тятюшкина М.У. просит приговор "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафиной В.П. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Трегубова В.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Трегубовой В.И., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной Трегубовой В.И. по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ является правильной, сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Трегубовой В.И. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, положительные характеристики, не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Трегубовой В.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденной полагает обоснованным назначенное ей наказание и оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда РТ от "дата" года в отношении Трегубовой В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиной В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: