Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 г. по делу N 22-736/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Сафиуллина Р.М.,

при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Емельянова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Камалетдинова А.М., прокурора Маданова Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова А.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, которым

Емельянов А.С., "дата" рождения,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

16 октября 2014 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6

месяцев;

2) 31 марта 2015 года по части 2 статьи 159, части 5 статьи 74, статье 70

УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения

свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 23 дня,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 31 марта 2015 года Емельянову А.С. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 7(семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Емельянова А.С. и адвоката Камалетдинова А.М., просивших смягчить наказание, прокурора Маданова Ю.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1

Преступление совершено 26 августа 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Емельянов А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит снизить срок назначенного ему наказания, не приводя конкретных доводов.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ Васильев Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Емельянова А.С. в содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Из показаний осужденного Емельянова А.С. на предварительном следствии, протокола проверки показаний на месте, явки его с повинной, признанных судом правдивыми, а также в судебном заседании, усматривается, что убийство ФИО1 совершил он.

При этом Емельянов А.С. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено им убийство и о его действиях после совершенного им этого убийства.

Противоречий в показаниях Емельянова А.С., ставящих их под сомнение, не имеется.

Его показания объективно подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Емельянов А.С. сообщил ему об обстоятельствах совершенного им деяния; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кочегарном помещении столовой жилой зоны ФКУ ИК-10 был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти; протоколом явки с повинной Емельянова А.С. от 27 августа 2015 года, из которой следует, что в ходе конфликта он нанес ФИО1 множественные удары в область головы и тела; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Емельянов А.С. показал место совершения убийства ФИО1 и механизм нанесения им ударов; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти; заключениями биологических экспертиз, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Емельянова А.С. в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Правовая оценка действий осужденного Емельянова А.С. по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного и других участников процесса на защиту.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В описательно-мотивировочной части приговора указано время и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из показаний осужденного Емельянова А.С. и других доказательств по делу, суд пришел к правильному выводу, что убийство ФИО1 было совершено на почве неприязненных отношений.

При этом из этих его показаний и материалов дела усматривается, что при совершении вмененных ему действий он не находился в состоянии аффекта.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, и им в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Емельянова А.С. обвинительного приговора.

При назначении наказания Емельянову А.С., суд как видно из приговора, учел все смягчающие наказание обстоятельства. Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. По своему размеру наказание, назначенное Емельянову А.С., нельзя признать чрезмерно строгим.

Оснований для снижения или смягчения наказания, в том числе для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года в отношении Емельянова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: