Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-863/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Тазова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Баляниной С.Г. в интересах осужденного Тазова В.Н.,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тазова В.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, которым

Тазов В.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Тазова В.Н. и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазов В.Н. признан виновным в том, что в ночь с 11 на 12 октября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в комнату "адрес", откуда тайно похитил бытовую технику, сотовый телефон, настольные часы, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании осужденный Тазов В.Н. вину признал частично, пояснив, что он, увидев открытую дверь комнаты "адрес", в которой спал мужчина, обнаружив в комнате вещи, решилсовершить кражу. Сначала он похитил стиральную машину и плитку, затем микроволновую печь, электрический чайник, сотовый телефон и настольные часы.

В апелляционной жалобе осужденный Тазов В.Н. просит о пересмотре приговора ввиду его суровости, несправедливости и необоснованности, не приводя каких-либо доводов в обоснование жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тазов В.Н., выражая свое несогласие с приговором, пояснил, что преступления не совершал. Придя к сожительнице ФИО3, обнаружил в ее комнате чужое имущество, которое подкинули. Он был вынужден признаться в краже указанного имущества. Просит учесть его возраст и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мустакимов И.Х. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Тазова В.Н. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный Тазов В.Н. на предварительном следствии и в суде последовательно пояснял, что кражу имущества у потерпевшего он совершил один. Заходить в комнату и распоряжаться указанным имуществом ему никто не разрешал, с потерпевшим он не был знаком.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что утром 12 октября 2015 года он обнаружил пропажу стиральной машины, микроволновой печи, электрического чайника, настольных часов и сотового телефона, чем ему был причинен значительный ущерб. При этом дверь его комнаты была приоткрыта. Вечером того же дня похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в комнате "адрес". С осужденным ранее он не был знаком, кому-либо заходить в свою комнату и распоряжаться имуществом не разрешал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах кражи ему стало известно со слов ФИО5 Он, свидетель, приехал к брату и обнаружил, что действительно из комнаты пропало указанное имущество, о чем сообщил в полицию.

Свидетель ФИО3 показала, что ночью она проснулась от постороннего шума, и увидела, как осужденный заносил в комнату похищенное имущество. На ее вопрос, что откуда вещи, осужденный велел ей молчать, заявив, что это не ее дело. После этого она увидела в его руках сотовый телефон черного цвета, которого ранее у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он видел, как Тазов В.Н. переносил вещи с левого крыла коридора в свою комнату, среди них были микроволновая печь белого цвета, чайник, электроплитка, также он волоком тащил стиральную машину. Осужденный сказал ему, свидетелю, что договорился по поводу этих вещей.

Также вина осужденного подтверждается протоколами осмотра мест происшествий, фототаблицами.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Тазова В.Н. виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не проникал в жилище потерпевшего с целью совершения кражи, не совершал преступления, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья его и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, правильно признан особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением положений части 6 статьи15, статей 64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Тазова В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года в отношении осужденного Тазова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тазова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: