Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года, которым Мироновой С.В. отказано в удовлетворении иска к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова С.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что квартира "адрес" предоставлена на основании ордера N 1461 от 12 марта 1981 года. Истица в соответствии с договором социального найма N 810 от 22 октября 2012 года является нанимателем указанного выше жилого помещения. В спорной квартире на регистрационном учете состоят Миронова С.В., Миронов Н.А. и Алексеев А.В. Вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года Алексеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц. Истица несет обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг. Для получения субсидии в качестве малообеспеченной семьи истица в органы социальной защиты регулярно подает справки о составе семьи и доходах, в том числе и на осужденного Алексеева А.В., что доставляет ей значительные неудобства. На основании изложенного, Миронова С.В. просила суд признать Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", и обязать Нижнекамский отдел УФМС России по Республике Татарстан снять его с регистрационного учета.

Ответчик Алексеев А.В. в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель отдела УФМС Росси по Республике Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явился, представлен отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что ответчик согласен с требованиями истицы и отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Алексеев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан и представитель третьего лица - отдела УФМС Росси по Республике Татарстан в городе Нижнекамске в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что Миронова С.В. на основании ордера N 1461

от 12 марта 1981 года и договора социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда N 810 от 22 октября 2012 года является нанимателем квартиры "адрес".

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указаны ее сын Миронов Н.А. и ее брат Алексеев А.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Миронова С.В. с 27 июня 1995 года; Миронов Н.А. (сын нанимателя) с 24 марта 1997 года; Алексеев А.В. (брат нанимателя) с 22 мая 1983 года.

Вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года Алексеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц. В настоящее время Алексеев А.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мироновой С.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что непроживание ответчика в спорной квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, а также не может повлечь утрату им права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева А.В. о том, что судом при разрешении исковых требований Мироновой С.В. не принят во внимание отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку в поступившем от ответчика заявлении от 30 сентября 2015 года не содержится его пояснений относительно рассматриваемого спора, а имеется только просьба о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая конституционное право граждан на жилище и обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, как высшую ценность (ст.ст. 2, 40 Конституции Российской Федерации), судебная коллегия не может принять во внимание указанные выше доводы апелляционной жалобы Алексеева А.В., находящегося в местах лишения свободы, то есть в условиях, сопряженных с повышенной эмоциональной и психологической нагрузкой. Более того, доказательств его обеспеченности другим жильем суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 03 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: