Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилина Ф.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 октября

2015 года, которым Вавилину Ф.А. отказано в удовлетворении иска к Давлятшиной З.И., Зеленько Г.Р., Зотовой Р.Р. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на домовладение по "адрес", в порядке наследования после смерти Давлятшиной Р.Ш. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 1992 года по реестру N 103, выданного на имя Давлятшина Р.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Давлятшиной З.И. и ее представителя адвоката Корневой Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилин Ф.А. обратился в суд с иском к Давлятшиной З.И., Зеленько Г.Р., Зотовой Р.Р., о признании права собственности в отношении наследственного имущества и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указано, 25 марта 1991 года умерла бабушка истца - Давлятшина Р.Ш., которой при жизни принадлежало домовладение по "адрес". После смерти Давлятшиной Р.Ш. наследниками по закону являлись мать истца Давлятшина И.А., которая умерла 26 июля 1977 года, тетя истца Колчина Р.А, которая умерла 06 июня 1996 года, и дядя истца Давлятшин Р.Ф., который умер 26 декабря 2013 года. После смерти бабушки истец фактически принял наследство: взял некоторые вещи, ремонтировал дом, ухаживал за хозяйством, однако свои наследственные права не оформил. В настоящее время истцом выявлено, что после смерти бабушки все наследственное имущество в свою пользу оформил дядя истца - Давлятшин Р.Ф., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону

от 05 февраля 1992 года по реестру N 103. После смерти дяди наследниками по закону являются ответчицы. По мнению истца, Давлятшин Р.Ф. неправомерно оформил указанное домовладение в свою собственность без учета наследственных прав истца, фактически принявшего наследство после смерти бабушки. На основании изложенного, Вавилин Ф.А. просил признать за ним право собственности на ? долю домовладения по "адрес", в порядке наследования после Давлятшиной Р.Ш., умершей 25 марта 1991 года, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05 февраля 1992 года по реестру N 103, выданное на имя Давлятшина Р.Ф.

Ответчицы Давлятшина З.И., Зеленько Г.Р. и Зотова Р.Р. иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузикова Л.Г. в суд не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Вавилин Ф.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца о фактическом принятии им наследственного имущества, а также указано на незаконность выводов суда о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Истец Вавилин Ф.А., ответчицы Зеленько Г.Р. и Зотова Р.Р., третье лицо нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузикова Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года

N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.ст. 78, 83, 87 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Если суд, арбитражный суд или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ

"О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что наследодатель Давлятшина Р.Ш. умерла 25 марта 1991 года, следовательно, правоотношения по наследованию принадлежавшего ей имущества, в частности домовладения по "адрес", возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 февраля 1992 года, зарегистрированного в реестре за N 103, право собственности на домовладение по "адрес", было зарегистрировано за Давлятшиным Р.Ф.

После смерти Давлятшина Р.Ф. 24 декабря 2013 года его жена Давлятшина З.И. обратилась к нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г. с заявлением от 19 марта 2014 года о принятии наследства. Дочери наследодателя Зотова Р.Р. и Зеленько Г.Р. подали заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство.

22 июля 2014 года Давлятшиной З.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и в дальнейшем за ней в установленном порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

Вавилин Ф.А. обратился к нотариусу Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г. с заявлением о принятии наследства в виде спорного домовладения только 20 июня 2014 года. В тот же день постановлением нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г. отказано в выдаче Вавилину А.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что такое свидетельство было выдано Давлятшину Р.Ф.

Согласно пояснениям сторон и показаниям Вавилиной Г.П., Колчиных Т.Б., Р.А., Аминевой А.И., Садыковой А.А., Юсуповой Р.Я., Гатауллина Р.Г., допрошенных судом в качестве свидетелей, истец Вавилин Ф.А. в спорном доме он проживал с бабушкой Давлятшиной Р.Ш., дядей Давлятшиным Р.Ф. и тетей Колчиной Р.А. до 1982 года. В 1982 году он был призван на службу в армию, когда вернулся в 1985 году, в доме пожил несколько недель, после чего женился и стал проживать в квартире жены. После смерти бабушки Давлятшиной Р.Ш. в доме постоянно проживал дядя Давлятшин Р.Ф., который произвел реконструкцию и благоустройство дома, а истец только помогал ему своим трудом в строительных и ремонтных работах по дому, по хозяйству, при этом своих денежных средств не вкладывал, иные материальные затраты не нес. После смерти бабушки истец из дома никакого имущества не брал, к нотариусу для оформления наследства не обращался.

Помимо этого, истец Вавилин Ф.А. пояснил суду, что у него, его тети Колчиной Р.А. и дяди Давлятшина Р.Ф. имелась устная договоренность о наличии у него права на спорное домовладение, при этом об оформлении Давлятшиным Р.Ф. наследственных прав на жилой дом истцу не было известно. С учетом этого, Вавилин Ф.А. полагает, что оформление дома на имя его дяди осуществлено неправомерно, а срок исковой давности по заявленным требвоаниям им не пропущен, поскольку о нарушении своего он узнал только в 2014 году, при обращении к нотариусу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вавилин Ф.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих доводы истца, в ходе судебного разбирательства не представлено. При этом, обстоятельства дела свидетельствуют, что наследственное имущество истцом фактически не было принято, поскольку после смерти бабушки в 1991 году он в спорном доме не проживал, каких-либо вещей, принадлежащих бабушке, он не брал, а его помощь Давлятшину Р.Ф. в строительных работах и по хозяйству не может быть расценена в качестве действий, направленных на принятие спорного наследства.

Более того, судом правомерно применен срок исковой давности относительно заявленных требований, так как истцу было известно об открытии наследства после смерти его бабушки в 1991 году, а также о том, что в спорном доме по продолжал проживать, то есть фактически владеть, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом Давлятшин Р.Ф. с семьей. При этом, из пояснений ответчиц и свидетелей следует, что истец знал об обращении Давлятшина Р.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы Вавилина Ф.А. о нарушении его прав на спорное наследство в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилина Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: