Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой В.Д. и Логиновой М.А. на решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

исковое заявление Соколовой ФИО20 к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", ИК МО г. Казани о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истиц поддержавших апелляционную жалобу судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова В.Д., Логинова М.А., Калмыкова Т.А. обратились в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", "Исполнительному комитету муниципального образования города Казани" о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что "дата" умер ФИО21, приходящийся им отцом и дедом. После его смерти открылось наследство в виде домовладения ... по "адрес". Наследниками, принявшими наследство по закону, являлись дочери: ФИО22, ФИО23 и супруга - Николаева А.А ... Каждой было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес"

После смерти Николаевой А.А., умершей "дата", её доля в указанном доме перешла в порядке наследования по завещанию Соколовой В.Д ... "дата" умерла Тарасова (Николаева) М.Д,, которой принадлежала 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение.

Истцы КалмыковаТ.А. и Логинова М.А. считают себя единственными наследниками на наследственное имущество после смерти их матери Тарасовой М.Д. Указывают, что фактически приняли наследство после её смерти, однако не получили свидетельств о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Николаева Д.И., умершего "дата" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" признать за ними право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок в следующих долях: за Соколовой В.Д. - 2/3 доли, за Калмыковой Т.А. и Логиновой М.А. по 1/6 доли за каждой.

В судебном заседании истцы Соколова В.Д., Логинова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истица Калмыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебно заседания извещены надлежащим образом.

Суду представлен отзыв исковое заявление, согласно которому представитель ответчиков просит в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение об отказе в иске в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Соколова В.Д. и Логинова М.А, просят решение суда отменить по мотиву его незаконности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают на те же основания, что и в исковом заявлении, обращая внимание суда на то, что право собственности на дом возникло у их семьи ещё 1944 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Логинова М.А., Соколова В.Д. апелляционную жалобу поддержали. Суду пояснили, что пользуются спорным земельным участком уже длительное время. Земля не была оформлена в виду юридической неграмотности.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Из материалов дела видно, что, по состоянию на "дата", право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано: 1/6 доля в праве за Логиновой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата"; 1/6 доля в праве за Тарасовым С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата"; 1/3 для в праве за Соколовой В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата"; 1/3 доля в праве за Николаевой В.Д. на основании свидетельства от "дата". (том 1 л.д. 112). Тарасов С.А. умер "дата". (том 1 л.д. 75). Сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенные по данному адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано "дата"

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), (пункт 82).

Согласно справке, выданной Национальным архивом Республики Татарстан от "дата"п., отвод земли по адресу: "адрес" осуществлялся до 1917 года. Национализация домовладений осуществлялась в 1917-1921 годы. В дальнейшем вопросы землепользования не пересматривались.

Данных о том, что кто-либо из владельцев дома намеревался реализовать право на оформлении права собственности на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок принадлежит истцам ввиду принадлежности им расположенного на нём жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При отсутствии доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю НиколаевуД.И. на праве собственности, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о необходимости отказа в иске.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателей апелляционной жалобы на то, что они длительное время владеют на праве собственности расположенным на земельном участке жилым домом, определяющего значения при разрешении настоящего спора не имеют и на выводы судебной коллегии не влияют.

Отсутствие права собственности на спорный земельный участок не лишает истцов прав на расположенный на нём жилой дом. Кроме того, истцы не лишены возможности оформить права на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой В.Д. и Логиновой М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи