Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск Хабибуллина М.А. частично удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда России в "адрес" Республики Татарстан ... от "дата" об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Включить Хабибуллину М.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях:

- периоды работы в должности мастера Тетюшского МСО ТАПС с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", в должности мастера строительных и монтажных работ ОАО "Тетюшская МСО" с "дата" по "дата".

Обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" Республики Татарстан назначить Хабибуллину М.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях, произвести начисление и выплату с момента достижения 55-летнего возраста, то есть с "дата".

В удовлетворении иска в остальной части Хабибуллину М.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО, поддержавшей жалобу, объяснения истца Хабибуллина М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин М.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 сентября 2015 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен ряд периодов его работы в качестве каменщика и мастера. Поэтому, уточнив исковые требования, Хабибуллин М.А. просил суд отменить решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии, возложив на последнего обязанность по включению в его специальный стаж периодов работы с 01 января 1990 года по 15 мая 1990 года в качестве каменщика и с 16 мая 1990 года по 15 мая 1998 года в должности мастера в "данные изъяты", с 14 сентября 1998 года по 25 июля 2001 года в качестве мастера строительно-монтажных работ в "данные изъяты" и назначению ему досрочной пенсии со дня возникновения права на нее - с 12 сентября 2015 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление, указывается на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в должности мастера в связи с недоказанностью его работы в условиях, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, пояснив суду, что в оспариваемые ответчиком периоды он фактически работал мастером строительных и монтажных работ, однако работодатель с принятием постановления Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года не внес соответствующие уточнения в его трудовую книжку.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года Хабибуллин М.А., "дата" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика ... от 23 сентября 2015 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. При этом вышеприведенные периоды работы в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и признавая за истцом право на досрочное назначение пенсии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды работы с 15 ноября 1990 года по 25 ноября 1990 года, с 23 декабря 1990 года по 15 сентября 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 20 октября 1991 года, с 17 ноября 1991 года по 15 мая 1998 года в качестве мастера "данные изъяты" и с 14 сентября 1998 года по 25 июля 2001 года в должности мастера строительных и монтажных работ "данные изъяты" он осуществлял трудовую деятельность в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 указанного выше Федерального закона, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений" пунктом "б" "Инженерно-технические работники" предусмотрены "мастера (десятники)".

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в подпункте "б" раздела ХХХVII которого позицией 2290000б-23419 предусмотрены "мастера строительных и монтажных работ".

Как следует из копии трудовой книжки, архивных справок, 04 января 1990 года истец принят на работу в "данные изъяты" каменщиком 4 разряда. Приказом ... от 15 ноября 1990 года он переведен на должность мастера с 15 мая 1990 года, с которой уволен на основании приказа ... от 7 мая 1998 года.

14 сентября 1998 года Хабибуллин М.А. на основании приказа ... от 14 сентября 1998 года принят на работу в "данные изъяты" на должность мастера строительно-монтажных работ, где проработал по 25 июля 2001 года.

Указанными выше доказательствами, а также представленными суду копиями приказов, благодарственных писем и почетных грамот, подтверждается полная занятость истца в указанные периоды в должности мастера и мастера строительных и монтажных работ на строительстве различных строительных объектов.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что в соответствии с вышеупомянутым Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, мастера права на льготное пенсионное обеспечение не имеют, не может повлечь за собой отмену принятого по делу решения, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорные периоды, работая в должности мастера, истец исполнял трудовые функции мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке N 2 от 26 января 1991 года в организации, занимающейся строительством новых сооружений, и свои должностные обязанности в эти периоды истец исполнял постоянно в течение полного рабочего дня.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что за спорные периоды работы индивидуальные сведения в отношении истца представлены работодателем без указания кода особых условий труда, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязанность предоставления указанных сведений в орган пенсионного фонда лежит на работодателе и ненадлежащее исполнение такой обязанности не может служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при наличии у него такого права.

Имеющаяся в жалобе ответчика ссылка на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, на которые ссылается в своем суд первой инстанции, выводов суда не опровергает, так как они основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле письменных доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом включенных в судебном порядке периодов работы специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, его страховой стаж не менее 25 лет. Поскольку возраста 55 лет истец достиг 12 сентября 2015 года, после обращения с заявлением в пенсионный орган, назначение ему пенсии с указанной даты также признается судебной коллегией правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи