Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Г. на решение Советского районного суда г.Казани от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

К.И.Г. в иске к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании передать в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.Г. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату и обязании передать ей в собственность за плату земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником гаражного бокса с пристроем ... общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. ... , лит.Г, Г1, кадастровый ... , расположенного в ГСК " "данные изъяты"" Советского района г.Казани. Право собственности возникло на основании договора дарения от "дата".

В кадастровом паспорте на земельный участок, на котором расположен данный гараж с пристроем, указано: кадастровый номер земельного участка ... , площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж боксового типа, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Спора относительно границ земельного участка не имеется, акт согласования границ земельного участка имеет необходимые согласования, в том числе и на основании Приказа ... от "дата" о согласовании границ местоположения земельных участков.

Истец обратился к ответчику за предоставлением указанного земельного участка в собственность, однако в этом ей было отказано. В письме ответчик ссылался на то, что согласно выданному Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани градостроительному заключению, формирование земельного участка возможно только в аренду.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право на предоставление в собственность за плату земельного участка ... , кадастровый ... , ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в ГСК " "данные изъяты"" Советского района г.Казани, обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани передать ей в собственность за плату земельный участок ... , кадастровый ... , ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в ГСК " "данные изъяты"" Советского района г.Казани, путем заключения с ней договора купли-продажи указанного земельного участка.

В заседании суда первой инстанции К.И.Г. иск поддержала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе К.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, указанным в обоснование исковых требований. Считает, что решение суда не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ссылается на отсутствие спора относительно границ запрашиваемого земельного участка. Указывает, что членам гаражного кооператива, в том числе, собственникам соседних гаражных боксов, земельные участки предоставлены в собственность. По мнению подателя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении иска, не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В заседании суда апелляционной инстанции К.И.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав пояснения К.И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11

Земельного кодекса Российской Федерации (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что К.И.Г. на праве собственности, на основании договора дарения от "дата", принадлежит гаражный бокс с пристроем ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. ... , лит.Г, Г1, кадастровый ... , расположенный в ГСК " "данные изъяты"" Советского района г.Казани. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен данный гараж с пристроем, кадастровый номер земельного участка ... , площадь "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж боксового типа, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Границы земельного участка согласованы, что следует из акта согласования границ земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка имеет необходимые согласования, в том числе и на основании приказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от "дата" "О согласовании границ местоположения земельных участков".

К.И.Г. в 2014 году обратилась в исполнительный комитет муниципального образования г.Казани с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс с пристроем, в собственность. Согласно ответу от "дата" ... , в предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку согласно выданному Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани градостроительному заключению, формирование спорного земельного участка возможно только в аренду.

Разрешая спор и отказывая И. К.И.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из расположения земельного участка в проектных красных линиях. Данное обстоятельство подтверждается представленной схемой функциональных зон, а также Градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" ...

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что К.И.Г. в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, решение Советского районного суда г.Казани об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании передать истцу в собственность за плату спорный земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку в силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключению договора предшествует принятие решения о предоставлении земельного участка, поскольку он основан на нормах материального закона и установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку разрешая спор суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что членам гаражного кооператива, в том числе, собственникам соседних гаражных боксов, земельные участки предоставлены в собственность, поскольку в настоящем случае истец претендует на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс с пристроем.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что гаражный бокс с пристроем ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый ... , частично расположен на землях общего пользования ГСК " "данные изъяты"", предназначенных для обеспечения в пределах территории гаражного кооператива потребностей членов гаражного потребительского кооператива в проходе, проезде и т.д.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в решении, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием к отмене или изменению постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 12 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи