Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Шакировой З.И. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Калинина 60" на решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление товарищества собственников жилья "Калинина60" к Гайнутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдиновой Э.Р. в пользу товарищества собственников жилья "Калинина60" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14737,01 руб. и 340,7 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Калинина60" в доход бюджета муниципального образования г.Казани 635,61 руб. госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Калинина 60" - Халитова М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Калинина 60" обратилось к Гайнутдиновой Э.Р. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги В обоснование иска указано, что ответчица является собственником квартиры по адресу г. Казань, "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ТСЖ "Калинина 60". Истец указывает, что ответчица фактически владеет спорной квартирой, начиная с 2012 года, но ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; её задолженность за период с января 2012 года по июнь 2015 года составляет 163494 руб. 67 коп. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, пени за период с 01 января 2012 года по 31 мая 2015 года в размере 17046 руб. 67 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца ТСЖ "Калинина 60" Иванов В.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Гайнутдинова Э.Р. в суде первой инстанции иск не признала.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Фирма "Свей" Лашкин С.В. в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Калинина 60" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца о нахождении квартиры в фактическом владении ответчицы с 2012 года и пользовании ею предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами. Апеллянт полагает, что данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

02 марта 2015 года по делу N ... , а также направлением ответчице в 2012 году счетов на оплату коммунальных услуг. Податель жалобы отмечает также, что ответчица, оплатив коммунальные услуги в марте и апреле 2014 года, заключила с истцом договор посредством акцепта оферты.

Ответчица Гайнутдинова Э.Р. и третье лицо конкурсный управляющий ООО "Фирма "Свей" Лашкин С.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

В силу положений ч.ч. 1-2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 того же Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По делу установлено, что истец ТСЖ "Калинина 60" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Казань, "адрес".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу N ... было удовлетворено заявление Гайнутдиновой Э.Р. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу г. Казань, "адрес".

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчица не зарегистрирована, с 17 марта 1999 года состоит на регистрационном учете по адресу г. Казань, "адрес".

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги после признания за ответчицей права собственности на спорное помещение исполнялась не в полном объёме, что ответчицей не оспаривалось.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на истицу может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с даты признания за ней права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на верном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от18 июня 2006 г. N373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года, постановленным в рамках дела о банкротстве ООО "Фирма "Свей", установлено, что 20 мая 2003 года между ООО "Фирма "Свей" и Гайнутдиновой Э.Р. был заключён договор долевого участия в строительстве жилья N ... , по условиям которого Гайнутдиновой Э.Р. должна была быть передана трёхкомнатная квартира на седьмом этаже третьего блока названного дома. Гайнутдинова Э.Р. за период с мая 2012 года по август

2014 год неоднократно обращалась к ООО "Фирма "Свей" с требованием о передаче указанной квартиры по акту приёма-передачи, однако данные требования Обществом были оставлены без удовлетворения.

В представленной в материалы дела копии названного определения имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу 18 марта

2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом вышеприведённых норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы возникла у Гайнутдиновой Э.Р. с того момента, когда она получила возможность использовать данное помещение на законных основаниях, то есть со дня вступления судебного акта в законную силу. Само по себе указание в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года на то, что оно подлежит немедленному исполнению, не влечёт возникновения соответствующей обязанности до вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учётом заявленных требований правомерно взыскал с Гайнутдиновой Э.Р. сумму задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги за период с 18 марта 2015 года по 31 мая 2015 года, а также соответствующую сумму пеней.

Довод жалобы о том, что определением арбитражного суда установлен факт вступления Гайнутдиновой Э.Р. в фактическое владение квартирой с

2012 года, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Арбитражный суд указал лишь на то, что Гайнутдинова Э.Р. на момент рассмотрения дела фактически владеет спорным имуществом. В качестве доказательства названного обстоятельства арбитражный суд в том числе сослался на то, что ТСЖ "Калинина 60" направляло Гайнутдиновой Э.Р. счета на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем определение арбитражного суда не содержит суждения о том, что Гайнутдинова Э.Р. пользовалась спорной квартирой; направление же ей счетов на оплату в силу вышеприведённых норм закона само по себе не является основанием для возникновения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт добровольной оплаты ответчицей выставленных ей счетов за коммунальные услуги в марте и апреле 2014 года не влечёт для неё за собой обязанности оплачивать коммунальные услуги до начала использования жилого помещения на законных основаниях.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Калинина 60" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: