Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичева А.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Прекратить за Фомичевым А.В. право собственности на квартиру "адрес" города Казани с выплатой ему денежной компенсации в размере 448595 руб. 40 коп.

Признать за муниципальным образованием города Казани право собственности на квартиру "адрес" города Казани.

Выселить Фомичева А.В. из жилого помещения по адресу: город Казань, "адрес", сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Во встречном иске Фомичева А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фомичева А.В., его представителя Валетовой М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Хайруллиной Н.А., представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - Мухамадиевой Ф.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение в части удовлетворения иска о выселении подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) обратился в суд с иском к Фомичеву А.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенный по адресу: город Казань, "адрес". Исполнительным комитетом города Казани 30 декабря 2009 года было принято решение за ... об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Ответчик был уведомлен о данном решении, соглашение с ним достигнуто не было. В связи с чем истец просил суд прекратить право собственности за Фомичевым А.В. на указанную квартиру с выплатой ему денежной компенсации в размере 448595 руб. 40 коп. и признании права собственности на данное имущество за муниципальным образованием город Казань, выселив Фомичева А.В. из спорного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета.

Фомичев А.В. обратился со встречным иском к ИК МО города Казани об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилье взамен изымаемого.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, основной иск не признал.

Представители третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан полагали иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фомичев А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска ИК МО города Казани. В жалобе отмечается, что истцом по первоначальному иску была нарушена процедура выкупа, регламентированная статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он надлежащим образом не был уведомлен о принятии решения об изъятии принадлежащего им жилого помещения. Также указывает на несоблюдение истцом порядка и сроков, регламентированных частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, считает, что определенная судом выкупная цена является неполной, нарушает его имущественные права, в связи с чем ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель Фомичева А.В. пояснил, что ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддерживает, в остальной части доводы жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1, пункту 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 января 2009 года принадлежит на праве собственности "адрес" общей площадью 40,7 кв.м

Постановлением ИК МО города Казани от 30 декабря 2009 N ... "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предписано обеспечить переселение жителей вышеуказанного дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 2 первоначальной редакции постановления ИК МО города Казани N 11567 был утвержден срок, в течение которого необходимо произвести переселение жителей аварийных домов, 2010-2011 года.

Постановлением ИК МО города Казани от 11 сентября 2013 года N 7992 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2013-2015 годы (с учетом изменений, внесенных постановлением ИК МО г. Казани от 25 апреля 2014 года N 2234), где установлен новый срок переселения жителей из аварийного "адрес".

12 сентября 2014 года ИК МО города Казани было вынесено постановление N 5437 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:090701:1275 и жилых помещений "адрес", которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 10 ноября 2014 года за N 16-16-01/179/2014-210.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИК МО города Казани, суд первой инстанции исходил из того, что Фомичев А.В. был поставлен в известность о принятых решениях об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из вышеизложенного, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость, по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.

В обоснование иска истец ссылается, что органом местного самоуправления соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок изъятия спорного жилого помещения у Фомичева А.В.

Вместе с тем имеющееся в материалах дела уведомление таковым не является, поскольку в нарушение указанной нормы права не содержит требований к собственникам дома о сносе его или реконструкции, не указан конкретный срок, в течение которого собственники обязаны совершить указанные действия. Указанное требование фактически сводится к изложению содержания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фомичеву А.В. предложение о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не направлялось, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену муниципальным органом с Фомичевым А.В. также не заключалось. Сведений о том, что ответчику направлялись иные уведомления, материалы дела не содержат.

При отсутствии согласия собственника на выкуп жилого помещения либо невыполнения собственниками жилых помещений многоквартирного дома требования о его сносе либо реконструкции, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органу государственной власти либо органу местного самоуправления предоставлено право обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения.

Поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему жилого помещения, то оснований для удовлетворения иска ИК МО города Казани у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения иска ИК МО города Казани не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ИК МО города Казани требований.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фомичева А.В. в части разрешения встречных исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2015 года по данному делу в части удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Фомичеву А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, выселении, снятии с регистрационного учета, признании право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием отменить, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева А.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи