Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкиной С.Н. и Комбаровой Е.А., также действующей в интересах несовершеннолетних Комбаровой М.Н., Комбарова А.Н., Комбарова К.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Кошкину С.Н., Кошкина А.П., Комбарову Е.А., Комбарову М.Н., Комбарова А.Н., Комбарова К.Н. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, "адрес".

Выселить Кошкину С.Н., Кошкина А.П., Комбарову Е.А., Комбарову М.Н., Комбарова А.Н., Комбарова К.Н. из принадлежащей ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

"адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Кошкиной С.Н., Кошкина А.П., Комбаровой Е.А., Комбаровой М.Н., Комбарова А.Н., Комбарова К.Н. с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, "адрес".

Взыскать с Кошкиной С.Н., Кошкина А.П., Комбаровой Е.А. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Курмашевой Э.Р., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось к Кошкиной С.Н., Кошкину А.П., Комбаровой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Комбаровой М.Н., Комбарова А.Н., Комбарова К.Н., с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что

ОАО "АФЖС" является собственником квартиры по адресу г. Нижнекамск,

"адрес". Ранее собственником названной квартиры являлась Кошкина С.Н.; в связи с неисполнением последней обязательств по кредитному договору при ипотеке в силу закона вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года на данную квартиру было обращено взыскание. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добровольно её освободить отказываются. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из квартиры, обязать отделение УФМС России в г. Нижнекамск снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца ОАО "АФЖС" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кошкина С.Н. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Тарасюк Т.Н. в суде первой инстанции иск не признала.

Ответчица Комбарова Е.А. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Кошкин А.П., представитель третьего лица отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске, представитель отдела опеки и попечительства ИК Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Кошкина С.Н. и Комбарова Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что обязательным условием прекращения права пользования спорной квартирой является её реализация, однако квартира не реализована, торги по её продаже признаны несостоявшимися. По мнению апеллянтов, выселение всех ответчиков нарушает положения п. 3 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В жалобе выражается мнение о том, что права истца как собственника спорной квартиры в связи с проживанием в ней ответчиков не нарушаются.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По делу установлено, что истец ОАО "АФЖС" является собственником квартиры по адресу г. Нижнекамск, "адрес"

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от 31 марта 2014 года был частично удовлетворён иск ОАО "АФЖС" к Кошкиной С.Н., Ивановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Названным решением постановлено расторгнуть кредитный договор от 30 мая 2008 года; взыскать с Кошкиной С.Н. и Ивановой И.А. в пользу ОАО "АФЖС" задолженность по кредитному договору в размере 1330549 руб. 74 коп.; постановлено определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1072922 руб. 18 коп., начиная с 27 июня

2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу. Также решением обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, установив её первоначальную продажную цену в размере 1741600 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого квартира была передана на торги.

Торги по реализации вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2014 года нереализованное арестованное имущество в виде спорной квартиры было передано взыскателю ОАО "АФЖС".

До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире и зарегистрированы по указанному адресу.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру перешло к ОАО "АФЖС" в установленном законом порядке, в связи с чем ответчики утратили право пользования данным жилым помещением в силу закона и подлежат выселению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорную квартиру не оспорено; соглашения между собственником и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку она не была реализована, основаны на ошибочном понимании норм материального права. По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оставление залогодержателем за собой заложенного, но не реализованного имущества является одной из форм его реализации, которая влечёт за собой прекращение права пользования жилым помещением у его бывшего собственника.

Ссылка жалобы на положения п. 3 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может служить основанием для её удовлетворения. В соответствии с названной нормой договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем ответчики были вселены в спорное помещение не по договору найма или аренды, а как собственник и члены семьи собственника жилого помещения.

Поскольку в связи с проживанием ответчиков в спорной квартире истец не может в полной мере реализовать в её отношении свои права собственника, то судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что ответчики не нарушают права истца.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит; в остальной части решение суда не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

17 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкиной С.Н. и Комбаровой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи