Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Немытовой И.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Немытовой И.В. к Яманову К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Яманова К.О. - Шакирова Ф.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немытова И.В. обратилась в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ХМАО-Югра) с иском к Яманову К.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован с "дата" года, предоставлено истице на основании ордера ... от "дата" года. В "дата" году ответчик выехал добровольно из квартиры в неизвестном направлении, связь с истицей не поддерживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Определением Няганского городского суда ХМАО-Югра от 16 декабря 2014 года данное дело направлено для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание Немытова И.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шакиров Ф.В. иск не признал.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Немытова И.В., ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит отменить решение суда. При этом указывает, что ответчик начал претендовать на спорное жилье, когда узнал о предстоящем сносе дома. Однако дом не снесен по настоящее время, из спорного жилого помещения она никуда не переселялась, договор найма на иное жилое помещение не заключала. Кроме того, отмечает, что изначально иск заявлялся к ответчику в связи с непроживанием его на спорной жилой площади длительный период времени, потому переселение жильцов из дома, признанного аварийным, не должно было служить основанием отказа в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", зарегистрированы Немытова И.В. и Яманов К.О.

В рамках "Адресной программы муниципального образования город Нягань по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "дата" годы", утвержденной постановлением администрации г. Нягани ХМАО-Югра от "дата" года ... , жильцы указанного дома "адрес", как аварийного, подлежат расселению с предоставлением им жилых помещений.

По условиям адресной программы на основании постановления Администрации г. Нягани ХМАО-Югра от "дата" года ... Немытовой И.В. по договору социального найма на состав семьи из 2 человек, в том числе Яманова К.О., выделена однокомнатная квартира "адрес" "адрес"

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани ХМАО-Югра от "дата" года спорная квартира списана из состава муниципальной казны в связи с предстоящим сносом дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в спорной квартире и во всем "адрес" жильцы не проживают, так как им выделены другие жилые помещения, а дом подготовлен под снос.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Поскольку спорный объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества, Немытовой И.В. и Яманову К.О. в порядке реализации их прав предоставлено другое жилое помещение, с учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу, что договор социального найма спорной квартиры в настоящее время считается прекращенным, соответственно прекращены и основанные на нем правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, что Яманов К.О. длительный период времени не проживает в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как показала свидетель Долматова А.Е., допрошенная в порядке судебного поручения Няганским городским судом ХМАО-Югра, Яманов К.О. проживал в спорной квартире постоянно до "дата" года. Во время обучения в колледже и институте приезжал домой в период каникул 2-3 раза в год.

Допрошенная тем же судом свидетель Астапова В.Г. также показала, что Яманов К.О. проживал в спорной квартире до выезда на учебу в "адрес" и приезжал к себе домой периодически на каникулы.

Согласно справке бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" в "дата" году и в "дата" году ответчик неоднократно обращался в указанную поликлинику по месту своей регистрации и проживания (л.д.34).

С "дата" года Яманов К.О. состоит на регистрационном учете в общежитии "адрес", предоставленном на период обучения в "адрес"

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о длительном и постоянном непроживании ответчика в спорном жилом помещении противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Поскольку суд рассматривает дело по имеющим правовое значение обстоятельствам на момент разрешения спора, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что переселение жильцов из дома, признанного аварийным, не должно было служить основанием отказа в иске.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Немытовой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: