Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Корочкиной Е.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска Корочкиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж педагогической деятельности и признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Корочкиной Е.А. - Денисова В.И. в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани - Аухадеевой Л.Ф., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корочкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани РТ (далее - УПФР) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж педагогической деятельности и признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР от 17 июля 2015 г. ей в этом отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считая решение ответчика незаконным и нарушающим ее права на социальное обеспечение, просила признать решение УПФР от 17 июля 2015г. N 347409/15 незаконным, признать за ней право на получение трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил: признать решение УПФР от 17 июля 2015 г. N 347409/15 незаконным, включить в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды работы

- с 13 января 1986 года по 18 августа 1992 года в должности руководителя кружка хореографии в детском секторе "ДК "Юность",

- с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года на 0,89 ставки, с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года на 0,88 ставки - в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78",

- с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,89 ставки,

- с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78" на 0,67ставки,

- с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,95 ставки.

Признать за Корочкиной Е.А. право на досрочную страховую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п.4 Правил исчисления периодов работы, указала, что периоды работы, выполнявшие до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а с 1 сентября 2000 года работа в должностях в учреждениях засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Таким образом, имеются основания для назначения досрочной страховой пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истица апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список и Правила).

Согласно абзацу 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, следует учитывать, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2015 года Корочкина Е.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР N 347409/15 от 17 июля 2015 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

Как видно из решения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Корочкиной Е.А. включен 21 год 08 месяцев 10 дней.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии, поскольку ею не выработано 25 лет педагогического стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела с 13 января 1986 года по 18 августа 1992 года истица работала в должности руководителя кружка хореографии в детском секторе "ДК "Юность".

Действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N 1067, не предусматривалось право лиц, работающих в "ДК" в качестве "руководителя кружка", на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанных периодов работы.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорный период работы, также не предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии указанных периодов работы.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций "руководитель кружка" и должности "педагог дополнительного образования", которая дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при указанных в законе обстоятельствах, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой должности, что в данном случае не установлено.

В период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года истицей выполнялась работа на 0,89 ставки, с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года на 0,88 ставки - в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78", с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,89 ставки, с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78" на 0,67ставки, с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,95 ставки

Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: наличие на 01 января 2001 года стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и, факта работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений".

Поскольку, ни одно из вышеперечисленных условий не соблюдено, соответственно и периоды работы в учреждениях дополнительного образования включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии не подлежат.

Учитывая, что периоды работы истца с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года на 0,89 ставки, с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года на 0,88 ставки - в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78", с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности учителя в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N78" на 0,67ставки, являются периодом с разной продолжительностью рабочего времени, которые не составляют норму рабочего времени, установленную за 1 ставку работы, а суммированию с периодами работы в учреждениях дополнительного образования с 13 января 1986 года по 18 августа 1992 года в должности руководителя кружка хореографии в детском секторе "ДК "Юность", с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,89 ставки, с 23 августа 2010 года по 30 сентября 2010 года в должности преподавателя хореографии по совместительству в МБУДО "ДМШ N14" на 0,95 ставки, не допустимо в силу не выполнения условий предусмотренных пунктом 12 Правил. Следовательно, вышеперечисленные периоды работы Корочкиной Е.А. судом первой инстанции обоснованно не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Таким образом, исковые требования Корочкиной Е.А. о назначении досрочной страховой пенсии обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корочкиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи