Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.З. на решение Советского районного суда г.Казани от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Г.Ф.З. в иске к исполнительному комитету муниципального образования "адрес" о признании права собственности на жилой дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.З. обратилась с иском к Администрации Советского района г.Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ею на земельном участке по адресу: "адрес", возведен индивидуальный жилой дом. Г.Ф.З. добросовестно пользуется жилым домом, оплачивает налоги и прочие обязательные платежи. Регистрация права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможна по причине самовольного характера строительства. Истец полагает, что сохранение самовольного строения и его эксплуатация возможны, так как оно соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, Г.Ф.З. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", жилой массив Киндери, "адрес".

Определением суда от "дата" произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан, на надлежащего ответчика - исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

В заседании суда первой инстанции Г.Ф.З. и её представитель адвокат Б.Э.Н. требования поддержали.

Представители Администрации Советского района г.Казани и исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Ф.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение Советского районного суда г.Казани от "дата" об удовлетворении требований прокурора Советского района г.Казани к Г.Ф.З. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ... не является существенным для настоящего дела обстоятельством и не влияет на его исход. Указывает, что она земельный участок не захватывала. Вместе с семьей постоянно проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком под домом, не нарушая чьих-либо прав и законных интересов. Строение не нарушает установленных санитарных, противопожарных и градостроительных норм. Также ссылается на то, что ни от исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, ни от других органов государственной власти, каких-либо требований о сносе жилого "адрес", расположенного по "адрес", не поступало. Нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.Ф.З. и её представитель А.А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Администрации Советского района г.Казани и исполнительного комитета муниципального образования г.Казани В.А.А. просила решение суда оставить без изменений.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" Г.Ф.З. и Х.Р.Ф. приобрели в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". В последующем, Х.Р.Ф. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок истцу.

На земельном участке с кадастровым номером ... , Г.Ф.З. возведен жилой дом. Из технического паспорта следует, что строение находится по адресу: "адрес". Также судом первой инстанции установлено, что жилой "адрес", расположенный по "адрес", является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку в жилом доме имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения нужд одной семьи.

Согласно решению Советского районного суда г.Казани суда от "дата", вступившему в законную силу "дата", признаны недействительными выписка из протокола ... заседания исполнительного комитета Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от "дата" о предоставлении земельного участка К., зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за К.Н.В ... Указанным решением также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный "дата" между К.Н.В. с одной стороны, и Г.Ф.З., Х.Р.Ф. с другой стороны. Земельный участок с кадастровым номером ... истребован из чужого незаконного владения Г.Ф.З. с его возвратом в распоряжение муниципального образования г.Казани; право собственности Г.Ф.З. на земельный участок прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой "адрес", на который истец просит признать право собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , принадлежащем муниципальному образованию г.Казани и, поскольку истец каких либо прав на данный земельный участок не имеет, в признании права собственности на жилой дом отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах материального закона.

Так, согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Г.Ф.З. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы о том, что решение Советского районного суда г.Казани от "дата" не является существенным для настоящего дела обстоятельством и не влияет на его исход, судебной коллегией отклоняются, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь является отсутствие нарушений законодательства при ее создании. А в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий является наличие у лица прав на земельный участок, допускающих строительство на нем этого объекта. Указанным решением суда земельный участок с кадастровым номером ... истребован из чужого незаконного владения Г.Ф.З. и возвращен в распоряжение муниципального образования г.Казани

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что жилой дом не нарушает установленных санитарных, противопожарных и градостроительных норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу здоровья и жизни граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права собственности и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер строений при отсутствии каких-либо прав на земельный участок исключает возможность признания права собственности на них за истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 26 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи