Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бесковой Н.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бесковой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетней ... , к Бескову С.Г. о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бесковой Н.Г., поддержавшей жалобу, представителя Бескова С.Г. - Коваленко Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескова Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетней ... обратилась в суд с иском к Бескову С.Г. о взыскании 256 163 руб. 33 коп.

В обоснование иска указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен брак, который прекращен "дата" года. На основании решения Центральной жилищной комиссии МВД по Республики Татарстан от "дата" года Бескову С.Г. на семью в составе из трех человек, включая и несовершеннолетнюю дочь, была предоставлена целевая единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 768 490 руб., в связи с чем ответчик был исключен из списка сотрудников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Истица полагает, что несовершеннолетняя дочь Бескова С.Г. имеет право на 1/3 часть субсидии, поскольку последний на полученные от государства денежные средства жилье не приобрел, израсходовал их по своему усмотрению.

В судебном заседании Бескова Н.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Коваленко Э.В. иск не признал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления МВД по Республики Татарстан в г. Набережные Челны Галимуллина Э.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бескова Ю.С., ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит отменить решение суда. При этом вновь отмечает, что поскольку единовременная социальная выплата не была направлена ответчиком на приобретение или строительство жилья, права несовершеннолетней ... нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 приведенного Закона размер выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной части 1 настоящей статьи, в соответствии с которой на семью из трех и более человек норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена.

Как видно из материалов дела, с "дата" года по "дата" года Бесков С.Г. и Бескова Н.Г. состояли в браке. В период брака "дата" года у супругов родилась дочь - ...

"дата" года распоряжением МВД России ... Бескову С.Г. на состав семьи из трех человек, включая Бескову Н.Г. и ... предоставлена единовременная социальная выплата в размере 768 490 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что единовременная социальная выплата производилась работодателем ответчика из средств федерального бюджета, в связи с чем разделу не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

По смыслу приведенных норм Федерального закона единовременная социальная выплата предназначена для приобретения или строительство жилья сотрудниками органов внутренних дел. Нормами названного Закона не предусмотрена возможность раздела выплаты между членами семьи данного сотрудника или в случае ее нецелевого использования.

При этом судебная коллегия учитывает и обстоятельства, установленные судом первой инстанции относительно расходования спорной суммы.

Как усматривается из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" года было отказано в удовлетворении иска Бесковой Н.Г. к Бескову С.Г. о признании за несовершеннолетней ... право собственности на 1/3 долю в жилом помещении. При этом установлено, что Бесков С.Г. за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение не приобретал, полученные от государства денежные средства израсходовал на ремонт квартиры "адрес"

Данное обстоятельство истицей не было оспорено.

В указанной квартире зарегистрирована с "дата" года, в том числе и ...

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, единовременная социальная выплата потрачена на улучшение жилищных условий сторон по делу - ремонт квартиры, в которой совместно проживали истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком права несовершеннолетней дочери на часть единовременной социальной выплаты, поскольку они основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: