Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шинкаренко А.А. удовлетворить;

признать за Шинкаренко А.А. право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации как за лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25сЗв(бэр);

обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) представление об оформлении и выдаче удостоверения Шинкаренко А.А., совершить все предусмотренные законом необходимые действия для оформления и выдачи Шинкаренко А.А. удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25сЗв(бэр).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Валеева Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Шинкаренко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шинкаренко А.А. обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании права на меры социальной поддержки как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения, превышающей 25сЗв (бэр), о возложении обязанности принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий для решения, о возложении обязанности на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий выдать удостоверение установленного образца на её имя.

В обоснование исковых требований указано, что с даты рождения "данные изъяты" 1989 года по 20 мая 1994 года Шинкаренко А.А. проживала в городе Семипалатинске, п. Восход, бывшей Казахской ССР.

В 1994 году ей выдано удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Истица обратилась в отдел социальной защиты в Зеленодольском районе с заявлением о выдаче ей удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но ей в этом было отказано, поскольку г. Семипалатинск отсутствует в перечнях населенных пунктов, утвержденных Правительством Российской Федерации.

С данным отказом истица не согласна и полагает, что ею представлено достаточно доказательств тому, что она является пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, указала ответчиками МЧС России и Министерство труда, занятости и социального развития Республики Татарстан. Просила признать за ней право на меры социальной поддержки как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25сЗв (бэр), обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в МЧС России для оформления удостоверения установленного образца на её имя, обязать МЧС России выдать удостоверение установленного образца на её имя.

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в возражениях на иск требования не признал.

Суд иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что обязательные условия для отнесения истицы к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены. Истица проживала в г. Семипалатинске, который не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В настоящее время полномочным органом по расчету и выдаче заключений о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определено Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное в Алтайском крае. Заключение по определению дозы облучения выдано не уполномоченным на то лицом. Оснований для удовлетворения заявленных требований истицы не имелось.

В дополнении к апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан содержатся те же доводы, что и в основной жалобе, а также указывается на проживание истицы на иной территории и в иной период времени, которые не предусмотрены Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шинкаренко А.А., "данные изъяты" 1989 года рождения, с даты рождения по май 1994 года проживала в г. Семипалатинске Республики Казахстан.

11 мая 1994 года истице выдано удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На обращение Шинкаренко А.А. письмом отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Зеленодольском районе от 07 апреля 2015 года отказано в выдаче удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 37).

Разрешая спор и признавая истицу лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, пришел к выводу о том, что истец проживала на территории бывшей Казахской ССР в населенном пункте, который не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Поэтому для получения мер социальной поддержки истцу следует доказать, что им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).

В основу решения суд положил заключение судебной экспертизы N 273м/08/15, проведенной научно-исследовательским институтом судебной экспертизы "СТЭЛС", согласно выводам которой истица подверглась радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне в период проживания в г. Семипалатинске и получила суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Суд указал, что выводы о получении истцом радиационного воздействия основаны на Методических указаниях МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5. Между полученной дозой облучения и проживанием истца в г. Семипалатинске имеется прямая причинная связь.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.

В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются:

проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах;

получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением организации, определенной МЧС России в порядке размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Судом первой инстанций приведенные положения нормативных правовых актов при рассмотрении дела во внимание не приняты.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 12 декабря 1989 года по май 1994 года истица проживала в г. Семипалатинске Республики Казахстан. Данный населенный пункт и период времени проживания не входят в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р)

Нельзя признать правильной также ссылку суда первой инстанции на заключение Научно-исследовательского института судебной экспертизы "СТЭЛС" N273м/08/15, поскольку указанное заключение дано организацией, не имеющей право на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом того, что период времени и населенный пункт, в котором проживал истец, в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствует, а также не имеется заключения компетентной организации о наличии у истицы суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), обязательные условия для отнесения истицы к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Ссылки истицы на справку, выданную аппаратом Ленинской районной администрации г. Семипалатинска Республики Казахстан от 11 мая 1994 г. N 501 (л.д. 15), в которой указано, что согласно Закону Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" граждане, выехавшие из зон радиационного риска, подпадающие под действие данного Закона и ныне проживающие за пределами Республики Казахстан, пользуются льготами при наличии межгосударственных соглашений, а также на удостоверение, выданное истице в Республике Казахстан, о праве на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, несостоятельны.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Оснований для применения норм иностранного государства (Республики Казахстан) на территории Российской Федерации при рассмотрении данного дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шинкаренко А.А. требований о признании права на меры социальной поддержки как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения превышающей 25сЗв (бэр), возложении на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в МЧС России представление об оформлении и выдаче удостоверения Шинкаренко А.А., совершить все предусмотренные законом необходимые действия для оформления и выдачи Шинкаренко А.А. удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения превышающей 25сЗв(бэр), основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шинкаренко А.А. о признании права на меры социальной поддержки как лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения превышающей 25сЗв (бэр), возложении на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан принять соответствующие документы и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление об оформлении и выдаче удостоверения Шинкаренко А.А., совершить все предусмотренные законом необходимые действия для оформления и выдачи Шинкаренко А.А. удостоверения установленного образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопленной) дозой облучения превышающей 25 сЗв (бэр), - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи