Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Б.Г. Бариева

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам представителя И.Р. Фахрутдинова М.С. Кронберг и представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту КЗИО ИК МО г. Казани) и исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан (далее по тексту ИК МО г. Казани) А.Р. Идрисовой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств Казны города Казани в пользу Фахрутдинова ФИО11 неосновательное обогащение в размере 161 994 рубля 09 копеек, 4 439 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя И.Р. Фахрутдинова М.С. Кронберг, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы КЗИО ИК МО г. Казани, выслушав пояснения представителя ИК МО г. Казани и КЗИО ИК МО г. Казани А.Р. Идрисовой в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Р. Фахрутдинов обратился с иском к муниципальному образованию г. Казани в лице ИК МО г. Казани о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из ЕГРП ему на праве собственности принадлежат помещения мансарды N 1012, 1-этажа N 8,9 общей площадью 245,8 кв.м по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 16 апреля 2007 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2015 года установлено, что постановлением Главы администрации г. Казани N 1829 от 27 августа 2001 года предпринимателю Г.М. Аргакову предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 290,0 кв.м для строительства продовольственного магазина стр. N 65-34-1 в торце дома N "адрес". На основании указанного постановления заключен договор об аренде земли от 19 ноября 2001 года N 5523 сроком до 27 августа 2050 года.

В пункте 1.1 договора установлено, что участок предоставляется для строительства продовольственного магазина стр. N 65-34-1. Приложением N 2 к договору об аренде земли от 19 ноября 2001 года N 5523 определен расчет арендной платы с учетом повышающего коэффициента - 5.

Согласно договору купли-продажи недостроенного одноэтажного торгово-офисного здания с мансардным этажом от 5 апреля 2005 года, свидетельству о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект серия ... от 22 апреля 2005 года право собственности на недостроенное офисно-торговое здание перешло И.Р. Фахрутдинову.

Истец достроил одноэтажное офисно-торговое здание с мансардным этажом, ввел его эксплуатацию (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Г II 09776).

В 2006 году первый этаж здания продан И.Р. Фахрутдиновым ОАО "Азык", которое разместило на первом этаже здания магазин "Пестречинка", а мансарда с лестничными пролетами между этажами осталась в собственности ответчика. На основании договоров аренды от 1 ноября 2014 года нежилые помещения, расположенные в мансардном этаже, истец сдал в аренду под офис ОАО "Азык" и ООО "Мир Сервис". Таким образом, вид использования нежилых помещений - "под офис".

Считает, что поправочные коэффициенты для целей расчета арендной платы за предоставленные земельные участки, определенные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" (в редакции постановления от 06 февраля 2012 года N 86), действуют с 1 марта 2012 года.

И.Р. Фахрутдинов за 2012 год оплатил за пользование земельным участком сумму в размере:

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 3 от 23 января 2012 года;

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 21 от 2 февраля 2012 года;

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 42 от 1 марта 2012 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N40 от 21 февраля 2013 года.

Итого за 2012 год оплачено 52 963,4 рубля.

За 2013 год истец оплатил за пользование земельным участком сумму в размере:

- 14014,98 рублей платежным поручением N 14 от 25 января 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N39 от 21 февраля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 57 от 7 марта 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 172 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 173 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 174 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 177 от 23 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 250 от 8 ноября 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 302 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 303 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 304 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 305 от 27 декабря 2013 года.

Итого за 2013 год оплачено 168179,76 рублей.

За 2014 год он оплатил за пользование земельным участком сумму в размере:

- 12390,5 рублей платежным поручением N 29 от 12 февраля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 30 от 12 февраля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 53 от 21 марта 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 98 от 8 мая 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 101 от 8 мая 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 131 от 30 июня 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 145 от 17 июля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 218 от 17 июля 2014 года.

Итого за 2014 год оплачено 111514,5 рублей.

Всего за период 2012 - 2014 года истец оплатил за пользование частью земельного участка сумму в размере 332 657,66 рублей, при этом должен был заплатить 104 556,22 рублей. Таким образом, на сегодняшний день у него имеется переплата по платежам за пользование земельным участком в размере 230 101,44 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, И.Р. Фахрутдинов просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 230 101 рубль 44 копейки.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель И.Р. Фахрутдинова М.С. Кронберг ставит вопрос об отмене решения суда. При этом выражает несогласие с выводами суда, которые по ее мнению не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, применяя срок исковой давности и исключая из расчета оплату, произведенную в 2012 году по платежным поручениям N 3, N 21, N 42 от 23 января 2012 года, от 2 февраля 2012 года и от 1 марта 2012 года, не учел, что И.Р. Фахрутдинов просил взыскать переплату за 2012 год в сумме 19 080,96 рублей. Однако суд уменьшил взыскиваемую сумму на сумму всех выплат за 2012 год. В связи с этим, применяя срок исковой давности, суд должен был уменьшить взыскиваемую сумму не на 38 948, 43 рублей, а на 19 080, 96 рублей.

В апелляционной жалобе представителя КЗИО ИК МО г. Казани и ИК МО г. Казани А.Р. Идрисовой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО г. Казани и КЗИО ИК МО г. Казани А.Р. Идрисова и представитель И.Р. Фахрутдинова М.С. Кронберг доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию в счет неосновательного обогащения.

В силу части 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент сложившихся по настоящему делу правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником помещений, объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска КЗИО ИК МО г. Казани к И.Р. Фахрутдинову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением установлено, что постановлением Главы администрации г. Казани N 1829 от 27 августа 2001 года предпринимателю Г.М. Аргакову предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 290,0 кв.м для строительства продовольственного магазина стр. N 65-34-1 в торце дома N "адрес". На основании указанного постановления заключен договор об аренде земли от 19 ноября 2001 года N 5523 сроком до 27 августа 2050 года, который зарегистрирован в ГРП Республики Татарстан 04 февраля 2002 года за N 16-50.3-21.2002 -1576.2.

В пункте 1.1 договора указано, что участок предоставляется для строительства продовольственного магазина стр. N 65-34-1.

Приложением N 2 к договору об аренде земли от 19 ноября 2001 года N 5523 определен расчет арендной платы, которым установлен повышающий коэффициент - 5.

Согласно договору купли-продажи недостроенного одноэтажного торгового здания с мансардным этажом от 05 апреля 2005 года, свидетельству о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект серия ... от 22 апреля 2005 года право собственности на недостроенное торговое здание перешло И.Р. Фахрутдинову.

В дальнейшем истец достроил одноэтажное офисно-торговое здание с мансардным этажом, ввел его в эксплуатацию (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Г II 09776) и зарегистрировал право собственности на него 13 октября 2006 года.

В 2006 году первый этаж здания продан И.Р. Фахрутдиновым ОАО "Азык", которое разместило на первом этаже здания магазин "Пестречинка".

На основании договоров аренды от 01 ноября 2014 года нежилые помещения, расположенные в мансардном этаже истец сдал в аренду под офис ОАО "Азык" и ООО "МИР Сервис".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется переплата по арендным платежам за земельный участок, которая подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года N 86 "О внесении изменений в положение в положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена", утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" поправочный коэффициент 10 применяется к земельному участку в видом использования "под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли, объекты рынков).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрены поправочные коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

В постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", на основании которого рассчитывается арендная плата и применяется поправочный коэффициент, были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года N 86.

В соответствии с приложением к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под административные здания, помещения и офисы составляет 2.

Указанное изменение вступило в законную силу с момента публикации нормативного правового акта в Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти 17 февраля 2012 года N 13, ст. 0500.

При этом согласно пункту 1.5. указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан арендная плата начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.

Таким образом, поправочные коэффициенты для целей расчета арендной платы предоставленных земельных участков действуют с 01 марта 2012 года.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным Положением установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс х Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Судом первой инстанции установлено, что помещения, принадлежащие истцу, используются под офисы. И.Р. Фахрутдинов за 2012 год оплатил за пользование земельным участком суммы в размере:

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 3 от 23 января 2012 года;

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 21 от 2 февраля 2012 года;

- 12 982,81 рублей платежным поручением N 42 от 1 марта 2012 года;

- 14 014,98 рублей платежным поручением N 40 от 21 февраля 2013 года.

Итого на 2012 год им оплачено 52 963,4 рубля.

За 2013 год оплачены за пользование земельным участком суммы в размере:

- 14014,98 рублей платежным поручением N 14 от 25 января 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 39 от 21 февраля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 57 от 7 марта 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 172 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 173 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 174 от 5 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 177 от 23 июля 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N 250 от 8 ноября 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N302 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N303 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N304 от 27 декабря 2013 года;

- 14014,98 рублей платежным поручением N305 от 27 декабря 2013 года.

Итого на 2013 год оплачено 168179,76 рублей.

За 2014 год он оплатил за пользование земельным участком суммы в размере:

- 12390,5 рублей платежным поручением N 29 от 12 февраля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 30 от 12 февраля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 53 от 21 марта 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 98 от 8 мая 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 101 от 8 мая 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 131 от 30 июня 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 145 от 17 июля 2014 года;

- 12390,5 рублей платежным поручением N 218 от 17 июля 2014 года.

Итого на 2014 год оплачено 111514,5 рублей.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02 апреля 2015 года также установлено, что в 2012 года арендная плата должна была составить 33882,44 рублей, исходя из следующего расчета: 116,836 (ставка земельного налога) х 2 (поправочный коэффициент) х 145 (площадь, кв.м) = 33882,44. При этом истцом оплачено 52 963,4 рубля.

За 5 месяцев 2013 года арендная плата должна была составить 14117,68 рублей, исходя из следующего расчета: 116,836 (ставка земельного налога) х 2 (поправочный коэффициент) х 145 (площадь, кв.м) / 12 (мес) х 5 (мес) = 14117,68 рублей.

За 7 месяцев 2013 года арендная плата должна была составить 28761,13 рублей, исходя из следующего расчета: 116,836 (ставка земельного налога) х 2 (поправочный коэффициент) х 211 (площадь, кв.м) / 12 (мес) х 7 (мес) = 28761,13 рубль. Всего за год - 42878,81 рублей. При этом истцом оплачено 168179,76 рублей.

В 2014 году арендная плата должна была составить 43963,11 рублей, исходя из следующего расчета: 104,178 (ставка земельного налога) х 2 (поправочный коэффициент) х 211 (площадь, кв.м) = 43963,11. При этом истцом оплачено 111514,5 рублей.

Исходя из представленных истцом расчетов, которые установлены вступившим в законную силу решением суда, всего за период 2012 - 2014 года И.Р. Фахрутдинов оплатил за пользование частью земельного участка сумму в размере 332 657,66 рублей, при этом должен был заплатить 131 715,14 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца имеется переплата по оплате за пользование земельным участком в размере 200 942 рубля 52 копейки, которая является неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика КЗИО ИКМО г. Казани заявлено о применении срока исковой давности. Вследствие этого суд первой инстанции исключил из обшей суммы неосновательного обогащения оплату, произведенную истцом в 2012 году по платежным поручениям N 3, N 21 и N 42 от 23 января 2012 года, от 2 февраля 2012 года и от 1 марта 2012 года соответственно. Тем самым с ответчика в пользу истца взыскано 161 994 рубля 09 копейки (200 942,52 - 38948,43 = 161 994,09).

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец за защитой нарушенных прав в суд обратился 30 октября 2015 года. Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, судебная коллегия считает, что требования о возврате излишне уплаченных сумм в 2012 году по договору аренды удовлетворению не подлежат, поскольку сроки исковой давности по ним истекли. При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из общей суммы переплаты арендных платежей за земельный участок (неосновательного обогащения) всех платежей, произведенных истцом за аренду в 2012 году.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2015 года установлено, что в 2012 году арендная плата должна была составить 33882,44 рубля, исходя из следующего расчета :116 836 (ставка земельного налога) х 2 (поравочный коэффициент) х 145 (площадь, кв.м) = 33 882,44 рубля. При этом истцом оплачено 52 963 рубля 40 копеек.

Таким образом, истец переплатил в 2012 году 19 080 рублей 96 копеек (52963,4 - 33882,44) в счет арендных платежей за пользование земельным участком. Применяя срок исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия считает необходимым исключить данную сумму из общей суммы неосновательного обогащения (переплаты по арендным платежам за пользование земельным участком).

При таких данных решение суда в данной части подлежит изменению, с муниципального образования г. Казани в лице ИК МО г. Казани за счет средств Казны города Казани в пользу И.Р. Фахрутдинова подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 181 861 рубль 56 копеек (200942,52 -19080,96).

Доводы апелляционной жалобы представителя КЗИО ИК МО г. Казани и ИК МО г. Казани А.Р. Идрисовой о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме вызваны неверным толкованием норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Судом к спорным правоотношениям применен общий срок исковой давности. По переплате за арендные платежи, осуществленные в 2013 году и позже указный срок применим быть не может, поскольку по ним трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд не истек.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2015 года по данному делу в части взыскания с муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств Казны города Казани в пользу Фахрутдинова Ильдара Робертовича неосновательного обогащения в размере 161 994 рублей 09 копеек изменить.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств Казны города Казани в пользу Фахрутдинова ФИО12 неосновательное обогащение в размере 181 861 рубль 56 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя И.Р. Фахрутдинова М.С. Кронберг удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя КЗИО ИК МО г. Казани и ИК МО г. Казани А.Р. Идрисовой оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи