Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Угурчиева Д.О. - Кронберг С.С. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2015 года, которым на Угурчиева Д.О. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние систему приточно-вытяжной противодымной вентиляции на мансардном "адрес" первого подъезда многоквартирного дома "адрес", а именно: восстановить противопожарные перегородки (стены и двери), отделяющие помещения вентиляционных камер от других помещений мансардного этажа, произвести монтаж воздуховодов дымоудаления и подпора воздуха, произвести монтаж вентиляторов притока и вытяжки, устранить отверстие, проделанное из помещения приточной вентиляционной камеры в машинное отделение лифта первого подъезда, восстановить герметичность вентиляционных шахт. С Угурчиева Д.О. в пользу ТСЖ "Академик" в возврат государственной пошлины взыскано 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Угурчиева Д.О. и его представителя Кронберг С.С., поддержавших жалобу, объяснения представителей ТСЖ "Академик" - Елисеевой-Сайфуллиной А.В. и Зарадской Л.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Академик" обратилось в суд с иском к Угурчиеву Д.О. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "Академик" осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" Угурчиеву Д.О. принадлежит двухкомнатная квартира "адрес", расположенная в первом подъезде данного жилого дома на "адрес" этаже. Актом итоговой проверки инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан от "дата" года ... подтверждено, что все работы по подготовке конструкций инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования в доме были завершены в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В "дата" года подрядной организацией ООО "Строитель" производился ремонт кровли дома. Выход на кровлю осуществлялся через мансардное окно спорной квартиры. "дата" года рабочие ООО "Строитель" увидели, как неизвестные лица демонтируют оборудование противодымной защиты. В связи с указанными фактами "дата" года комиссия в составе членов правления ТСЖ "Академик" произвела обследование системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции первого подъезда (отсека) дома, предназначенной для обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, по результатам которого был составлен акт, подтверждающий, что противодымная защита первого подъезда дома разрушена. По мнению истца, разрушения произошли по вине ответчика. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет требования ТСЖ "Академик" о восстановлении разрушенной системы противодымной защиты, что представляет угрозу для жизни жильцов дома, истец просил обязать его в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести в первоначальное состояние систему приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а именно: восстановить противопожарные перегородки (стены и двери), отделяющие помещения вентиляционных камер от других помещений мансардного этажа; произвести монтаж воздуховодов дымоудаления и подпора воздуха; произвести монтаж вентиляторов притока и вытяжки; устранить отверстие, проделанное из помещения приточной вентиляционной камеры в машинное отделение лифта первого подъезда; восстановить герметичность вентиляционных шахт.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Академик" - Сакулин Р.А. иск поддержал.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Угурчиева Д.О. - Кронберг С.С., выражая несогласие с решением суда, просит отказать ТСЖ "Академик" в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик ничего не разрушал в своей квартире, которая находится вне границ произведенных разрушений, и с конструктивными частями общего дома не пересекается. Предполагает, что демонтаж оборудования произвело ООО "Строитель и К", у которого Угурчиев Д.О. купил свою квартиру, поэтому именно это общество должно было быть признано ответчиком по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Академик" осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

"дата" года решением Вахитовским районного суда г. Казани за Угурчиевым Д.О. признано право собственности на двухкомнатную квартиру "адрес", расположенную в первом подъезде на "адрес" этаже указанного дома.

"дата" года комиссия в составе членов правления ТСЖ "Академик" произвела обследование системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции первого подъезда (отсека) дома, предназначенной для обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре, по результатам которого был составлен акт, подтверждающий описанные в исковом заявлении разрушения противодымной защиты первого подъезда дома.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика была повреждена система приточно-вытяжной противодымной вентиляции здания, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил пользования и содержания общего имущества, создает угрозу жизни и безопасности проживающих в нем людей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наличие разрушений противодымной защиты части дома ответчиком не оспаривается, оспаривается сам факт нахождения общего имущества в спорной квартире.

Между тем с участием сторон "дата" года проведено обследование данной квартиры, которым установлено, что помещения вытяжной вентиляционной камеры, предназначенной для удаления продуктов горения и приточной вентиляционной камеры, предназначенной для притока воздуха в лифтовую шахту первого подъезда "адрес", являющиеся общей долевой собственностью указанного жилого дома и предназначенные для обеспечения эвакуации людей при пожаре, одновременно являются квартирой "адрес".

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж оборудования произведен иным лицом, носит предположительный характер, поэтому судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Угурчиева Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: