Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 г. по делу N 33а-1332/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сибгатуллиной Л.И. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Дзюбника А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбник А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Указал на то, что в период с 2003 года по 2006 год содержался в ИВС в антисанитарных условиях, камеры были переполнены, отсутствовали приточная и вытяжная вентиляция, прогулочные дворы, средства гигиены, столовые приборы, постельное белье, отсутствовало медико-санитарное обеспечение, не проводилась санитарная обработка камер, его здоровье было подвергнуто риску и опасности, ему выставили диагноз " "данные изъяты""; кроме того, в камере отсутствовала радиоточка, был ограничен доступ к средствам массовой информации.

Просил признать действия сотрудников ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны незаконными.

Представитель Управления МВД России по г. Набережные Челны возражала против удовлетворения заявления.

10 августа 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дзюбник А.Г. выражает несогласие с решением и просит его отменить.

В возражении относительно апелляционной жалобы представитель Управления МВД России по г. Набережные Челны просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; Дзюбник А.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представитель Управления МВД России по г. Набережные Челны в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 г., гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.ч.1, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г., если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, Дзюбник А.Г. в течение ряда периодов с сентября 2003 года по апрель 2006 года содержался в ИВС Управления МВД России по г. Набережные Челны.

В связи с обстоятельствами пребывания в ИВС он обратился в суд 21 июля 2015 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин данной просрочки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", примененном судом при рассмотрении дела по существу и применимом в настоящее время, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Следовательно, суд правомерно оставил заявление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Дзюбника А.Г. и дополнений к ней о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд был вызван его заболеванием "данные изъяты", лечением, отсутствием у него юридического образования и доступа к информации, не означают уважительности столь длительной (более девяти лет) просрочки и, соответственно, отмены решения не влекут.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбника А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: