Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1845/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Пухачева И.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Пухачева И.Е. к Нижнекамской городской прокуратуре о несогласии с отказом в принятии мер прокурорского реагирования по обращению о нарушениях закона в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Хисамутдиновой Д.Ф., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пухачев И.Е. обратился в суд с административным иском о признании неправомерными действий (бездействия) Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан. Заявленные требования мотивированы следующим.

22 сентября 2015 года он обратился к Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан с жалобой на нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, в частности, на непредоставление сухого пайка при этапировании из изолятора временного содержания в СИЗО-5 г.Чистополя Республики Татарстан, на переполненность транспортного средства, на котором этапируются следственно-арестованные лица, а также на отсутствие в помещении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан условий для содержания в нем следственно-арестованных, подсудимых.

Заместитель прокурора Гатауллина А.Р. дал ему ответ на указанное обращение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Ссылаясь на необоснованности выводов прокурора и считая, что прокурорская проверка по жалобе проведена неполно, Пухачев И.Е. просил признать действия (бездействие) заместителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Гатауллина А.Р. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, провести объективную и всестороннюю проверку его жалобы.

В судебном заседании прокурор с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пухачева И.Е.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Пухачева И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Пухачев И.Е. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен, содержится в Федеральном казенном учреждении СИЗО-5 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ СИЗО-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан), его ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пухачева И.Е.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что с 4 декабря 2012 года Пухачев И.Е. содержится под арестом в СИЗО-5 г.Чистополя.

Следственные действия по уголовному делу в отношении инкриминируемого Пухачеву И.Е. преступления производились изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, куда административный истец был неоднократно этапирован.

29 сентября 2015 года Пухачев И.Е. обратился к Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан с жалобой на условия содержания в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, на условия содержания в помещении для следственно-арестованных в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, а также на нарушения прав при транспортировке арестованных в СИЗО-5 г.Чистополя.

По указанному обращению была проведена прокурорская проверка.

28 октября 2015 года начальнику ФКУ СИЗО-5 Управления ФСИН России по Республике Татарстан для объявления Пухачеву И.Е. направлен ответ на обращение, Пухачев И.Е. поставлен в известность о том, что проведенной проверкой установлено отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Пухачева Е.И., на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иск.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данном случае имелись.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Как следует из материалов дела, действия Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан при даче ответа на обращение Пухачева И.Е. соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Жалоба Пухачева И.Е. была рассмотрена прокурором в установленном федеральным законом порядке и на нее дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобу, адресованную прокурору, по существу и проверить правомерность указанных в ней действий (бездействия) соответствующих должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Решение прокурора, принятое по результатам рассмотрения обращения Пухачева И.Е., не лишает административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия (бездействие) должностных лиц, если он считает их незаконными.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований имелись, а потому решение суда отмене не подлежит, так как является правильным по существу.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пухачева И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи