Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1874/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Куржанова Т.О. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Куржанова Т.О., "данные изъяты" рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Куржанова Т.О., "данные изъяты" года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 4 декабря 2013 года (с учетом внесенных изменений), определив следующие ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания зне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Куржанова Т.О.,

осужденного приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 4 декабря 2013 года (с учетом внесенных изменений) по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 158 и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указано, что Куржанов Т.О. освобождается из ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, конец срока 15 февраля 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Куржанов Т.О. допустил 24 нарушения режима содержания, за что неоднократно был водворен в штрафной изолятор, поощрений не имел. 1 июня 2015 года был переведен на строгие условия отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Куржанова Т.О.

административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов и до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Фатхуллин Р.Р. заявленные требования поддержал.

Куржанов Т.О. не возражал против установления административного надзора, но просил уменьшить его срок и установить меньшее число административных ограничений.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административный иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Куржанова Т.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан и административный ответчик Куржанов Т.О. о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан.

Ходатайство административного ответчика Куржанова Т.О. о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено на основании части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и в соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, Куржанов Т.О. осужден приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 4 декабря 2013 года по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено обстоятельство наличия в действиях Куржанова Т.О. рецидива преступлений.

Соответственно, административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Он отрицательно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания, имеет 24 взыскания, поощрений не имеет.

31 марта 2015 года постановлением ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Куржанов Т.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении Куржанова Т.О. административного надзора в данном случае имеются.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Куржанова Т.О., к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора, что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Куржанова Т.О.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, не влечет отмену обжалуемого решения как не соответствующий обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав Куржанова Т.О. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" даны разъяснения о том, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куржанова Т.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи