Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N 4У-3009/2015

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова,

М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина,

И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова,

Г.И. Крупиной, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре Д.А. Демахине,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева,

осуждённого Р.Р. Давлетшина (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Э.Н. Иванова, представившего ордер N 144 от 3 февраля 2016 года и удостоверение N 1407 от 15 мая 2007 года,

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Р.Р. Давлетшина и адвоката Э.Н. Иванова на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года в отношении Давлетшина Р.Р..

В кассационной жалобе осуждённый Давлетшин Р.Р. просит пересмотреть судебные решения по тем основаниям, что изъятые при задержании наркотические средства он хранил для личного потребления; посылки, изъятые на почте, поступили после его задержания и соответственно он их не получал; закладки наркотических средств он не производил, а наоборот забирал наркотические средства; в действиях сотрудников наркоконтроля имеется провокация, т.к. его не задержали сразу после первой закладки, его действия по эпизодам с "закладками" необоснованно квалифицированы как семь самостоятельных преступлений, а не как единое преступление; поддельные документы он не изготовлял и не использовал; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Давлетшина Р.Р., адвокат Иванов Э.Н. также просит пересмотреть судебные решения в отношении своего подзащитного и приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступления осуждённого Р.Р. Давлетшина и адвоката Э.Н. Иванова, поддержавших свои кассационные жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, поддержавшего доводы кассационной жалобы лишь в части смягчения меры наказания, президиум

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2015 года

Давлетшин Р.Р., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий "адрес", не судимый,

осуждён по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (три преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (четыре преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, части 1 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (четыре преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, части 2 статьи 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, части 3 статьи 327 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда Давлетшин Р.Р. признан виновным в том, что приготовил к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере (они обнаружены и изъяты при его задержании, а также обнаружены в курьерской посылке, предназначавшейся Давлетшину Р.Р.), в крупном и в значительном размерах (они изъяты из тайников ("закладок"), расположенных в различных местах города); кроме того, с целью сокрытия других преступлений он подделал официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Е., а также использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение на имя Н..

Преступления совершены "дата" года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Президиум считает кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Давлетшина Р.Р. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнения в объективности или допустимости доказательств отсутствуют, суд доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины Давлетшина Р.Р. в содеянном и правильность квалификации его действий по всем преступлениям сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы кассационных жалоб об отсутствии состава преступления в действиях Давлетшина Р.Р. по ряду эпизодов, о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля и о совершении Давлетшиным Р.Р. единого преступления по семи эпизодам обвинения в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как видно из приговора, за каждое преступление наказание Давлетшину Р.Р. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, а окончательное наказание - по совокупности тринадцати преступлений.

Вместе с тем, за совершение одиннадцати неоконченных преступлений (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств) суд за каждое преступление назначил Давлетшину Р.Р. максимально возможное наказание, хотя отягчающих обстоятельств при этом не установлено, а смягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления впервые и наличие у осуждённого аллергического заболевания.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судебные решения в части назначения Давлетшину Р.Р. наказания по одиннадцати неоконченным преступлениям подлежат изменению, а мера наказания - снижению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела в этой части.

При этом президиум считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ за неоконченные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (четыре преступления) и частью 1 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (четыре преступления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года в отношении Давлетшина Р.Р. изменить, снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (за три преступления) - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с применением статьи 64 УК РФ снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (за четыре преступления) - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с применением статьи 64 УК РФ снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (за четыре преступления) - до 7 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности тринадцати преступлений окончательно назначить 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения в отношении Давлетшина Р.Р. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого Р.Р. Давлетшина и адвоката Э.Н. Иванова удовлетворить частично.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов